111.—1879 года апрѣля 11-го дня. По прошенію мѣщанина Лейвы Эпштейна объ отмѣнѣ рѣшенія Александрійскаго (Херсонской губ.) мироваго съезда.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ баронъ Б. Ө. Гейнингенъ-Гюне; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора Ф. Д. Бартъ).
Обстоятельства дѣла: 30 октября 1876 г. къ мировому судье 4 участка поступило прошеніе мѣщанина Лейвы Эпштейна, въ которомъ онъ объяснилъ, что мѣщанинъ Ханмъ Морозовскій состоялъ ему должнымъ по векселямъ 400 р., что, вслѣдствіе неуплаты имъ этихъ денегъ онъ, Эпштейнъ, предъявилъ у мироваго судьи 4 участка искъ, который въ засѣданіи 8 октября 1873 г. они окончили миромъ на слѣдующихъ условіяхъ: вмѣсто 400 р. Морозовскій обязался заплатить Эпштейну 200 р., уплата которыхъ должна была производиться посредствомъ представленія въ камеру мироваго судьи по 25 р. въ слѣдующіе сроки: 1 ноября 1873 г., 1 февраля, 1 мая, 1 августа и 1-го ноября 1874 г., 1 февраля, 1 мая, и 1 августа 1875 г. Если же Морозовскій въ какой нибудь изъ этихъ сроковъ не внесетъ условленной платы, то теряетъ право какъ на уступку капитала, такъ и на разсрочку платежа 200 р., и долженъ уплатить ему, Эпштейну, уже не 200 р., а 400 р., а такъ какъ Морозовскій внесъ деньги въ кассу мироваго судьи 3 февраля 1875 г., то и долженъ заплатить ему, Эпштейну, уступленные 200 р. Представляя въ доказательство иска копію съ протокола мироваго судьи 3 октября 1873 г. о мировой сдѣлкѣ и выписку изъ книги мироваго судьи 4 участка для записки партикулярныхъ суммъ о взносѣ Морозовскимъ 25 р. по мировой сдѣлкѣ 3 февраля 1875 г., Эпштейнъ просилъ судью опредѣлить о взысканіи съ Морозовскаго 200 р., слѣдующихъ ему по мировой сдѣлкѣ, процентовъ со дня заключенія этой сдѣлки по день уплаты и 20 р. судебныхъ и за веденіе дѣла издержекъ. При дальнѣйшемъ производствѣ дѣла Эпштейнъ представилъ еще выписку изъ той же книги о взносѣ Морозовскимъ 25 р. 4 августа 1875 г. Разобравъ это дѣло 22 декабря 1876 г., по выслушаніи объясненій сторонъ, мировой судья нашелъ, что по мировой сдѣлкѣ отъ 8 октября 1873 г. мѣщанинъ Хаимъ Морозовскій обязался уплатить мѣщанину Лейвѣ Эпштейну, вмѣсто 400 р., лишь 200 р. съ опредѣленною по той сдѣлкѣ разсрочкою и въ опредѣленные сроки; что исправность платежа была обезпечена тѣмъ, что въ случаѣ неисправности Морозовскій обязался уплатить Эпштейну уже не 200 р., а полностью всѣ 400 р.; что изъ представленныхъ двухъ удостовѣреній судьи
— 445 —
4 участка видно, что Морозовскій внесъ деньги 3 и 4 чиселъ февраля и августа 1875 г., тогда какъ по мировой сдѣлкѣ обязанъ былъ внести ихъ 1 февраля и 1 августа того же 1875 г., что по точному смыслу мировой сдѣлки отъ 8 октября 1873 г. даетъ Эпштейну право требовать отъ Морозовскаго уплаты 200 р., прощенныхъ ему Эпштейномъ; что возраженія отвѣтчика, въ которыхъ онъ объясняетъ, что неисправность его произошла, по отсутствію судьи 4 уч. изъ его постояннаго мѣстопребыванія въ означенные сроки, не заслуживаютъ уваженія, ибо Морозовскій ничѣмъ этого не доказалъ; что посему просьба истца о присужденіи ему какъ 200 р. по мировой сдѣлкѣ, такъ и 20 р. издержекъ, основательна. Посему и руководствуясь 81, 105 и 133 ст. уст. гр. суд., мировой судья опредѣлилъ: взыскать съ мѣщанина Хаима Морозовскаго въ пользу мѣщанина Лейвы Эпштейна 200 р. по мировой сдѣлкѣ и 20 р. издержекъ. На это рѣшеніе Морозовскій принесъ апелляціонную жалобу, на которой мировымъ судьей сдѣлана помѣта о поступленіи ея 24 января 1877 г. и которая мировымъ судьей 28 января 1877 г. представлена вмѣстѣ съ дѣломъ въ съѣздъ. Въ апелляціонной жалобѣ отвѣтчикъ Морозовскій, находя искъ Эпштейна неподлежащимъ удовлетворенію, объяснилъ, что договоръ съ Эпштейномъ онъ исполнилъ въ точности, ибо 1-го и 2-го февраля и съ 1 по 4 августа 1875 г. являлся въ камеру мироваго судьи для взноса денегъ, но въ тѣ дни засѣданій не было, въ чемъ представилъ удостовѣреніе мироваго судьи 4 участка за № 1600. Вручить же Эпштейну деньги онъ не имѣлъ права въ силу того же договора, по которому онъ обязанъ былъ вносить деньги именно въ кассу судьи; а представить ихъ, за отсутствіемъ судьи, въ полицію также не могъ, ибо это составило бы нарушеніе договора. Если и допустить, что онъ, апелляторъ, нарушилъ мировую сдѣлку, то Эпштейнъ не имѣлъ права принимать внесенныя не въ срокъ деньги, такъ какъ сторона, принимавшая платежи по договору, не смотря на то, что онѣ дѣлались неисправно, не можетъ впослѣдствіи ссылаться на эти неисправности, какъ на нарушеніе договора (ст. 1547 п. 7 т. X ч. 1, см. сб. рѣш. Сената т. II № 713). Затѣмъ апелляторъ говорилъ, что ко дню разбора дѣла онъ представитъ квитанціи мироваго судьи объ уплатѣ имъ 200 р. по мировой сдѣлкѣ и просилъ съѣздъ рѣшеніе судьи отмѣнить, возложивъ на истца уплату судебныхъ и за веденіе дѣла издержекъ въ размѣрѣ 25 р. Изъ удостовѣренія мироваго судьи, № 1600, видно, что въ камерѣ его, состоящей въ п. Новой Прагѣ, 1 февраля и 1 августа 1875 г. засѣданій не было и что засѣданія открылись лишь въ февралѣ мѣсяцѣ 3 числа и въ августѣ 4 числа 1875 г. При прошеніи, полученномъ 19 марта, Эпштейнъ представилъ удостовѣреніе мироваго судьи 4 участка за № 232, изъ котораго видно, что 1 августа 1875 г. мировой судья 4 участка разбиралъ дѣло Видюченко съ Чернозубомъ о потравѣ не въ п. Новой Прагѣ, а въ собственномъ имѣніи д. Корбовкѣ-Алексѣевкѣ. Въ засѣданіи мироваго съѣзда, 18 апрѣля 1877 г. послѣдовавшемъ, Эпштейнъ, прежде объясненія дѣла по существу, просилъ разрѣшить вопросъ о томъ, подлежитъ ли разсмотрѣнію настоящее дѣло въ апелляціонномъ порядкѣ, такъ какъ апелляціонная жалоба Морозовскаго подана по пропущеніи установленнаго срока. Судъ постановилъ принять заявле-