104.—1879 года января 10-го и апрѣля 9-го чиселъ. По прошенію повѣреннаго вдовы коллежскаго ассесора Маріи Мухановой, присяжнаго повѣреннаго Ѳедора Плевако, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской судебной палаты.
(Предсѣдательствовалъ первоприсутствующій сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ товарищъ оберъ-прокурора графъ В. А. Тизенгаузенъ).
Выслушавъ словесное объясненіе уполномоченныхъ: со стороны Мухановой, коллежскаго регистратора Муханова, и со стороны Рюмина, присяжнаго повѣреннаго Бардовскаго, равно заключеніе товарища оберъ-прокурора, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что палата отказала Мухановой въ искѣ 200 т. руб. по сохранной роспискѣ на томъ основаніи, что въ роспискѣ этой опредѣленъ только металлъ, изъ котораго вычеканена монета, годъ чекана и сумма принятыхъ на храненіе монетъ словами: «столько то тысячъ рублей; достоинство же серебряной монеты, принятой на храненіе, осталось въ роспискѣ не разъясненнымъ, и потому документъ этотъ, по мнѣнію палаты, какъ не соотвѣтствующій требованіямъ 2111 ст. т. X ч. 1, не можетъ быть признанъ за актъ поклажи и, слѣдовательно, служить полнымъ доказательствомъ противъ отвѣтчика.—Соображая такое рѣшеніе палаты, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по вопросу о формѣ, въ которую долженъ быть облеченъ договоръ объ отдачѣ на сохраненіе, и о доказательствахъ иска о возвращеніи поклажи содержатся постановленія въ ст. 2104 и 2112 ч. 1 т. X. Содержаніе этихъ статей слѣдующее: договоръ объ отдачѣ и пріемѣ на сохраненіе совершается или чрезъ письменный актъ, или же просто передачею поклажи, съ роспискою въ томъ, или и безъ росписки (ст. 2104). Если принявшій какое-нибудь имущество на сохраненіе будетъ запираться въ полученіи онаго и дѣло дойдетъ до судебнаго разбирательства, то истецъ обязанъ представить росписку пріемщика, и сія росписка въ такомъ лишь случаѣ составляетъ полное противъ давшаго оную доказательство, когда она вся отъ начала до конца писана и подписана рукою пріемщика и въ ней съ точностію объяснено, что именно принято на сохраненіе, или же, буде поклажа состояла въ наличныхъ деньгахъ государственными кредитными билетами, билетами государственнаго казначейства, или въ билетахъ кредитныхъ установленій, то означены ихъ номера; когда же деньги заключались въ звонкой монетѣ, то самый родъ оной и годъ ея чекана, съ показаніемъ во всѣхъ случаяхъ всей принятой на храненіе суммы не цифрами, а прописью. Если приниматель не умѣетъ, либо по болѣзни, или другимъ причинамъ не можетъ писать, то росписка вмѣсто него должна быть также вся отъ начала до конца писана, со всѣми выше сего означенными подробностями, и подписана довѣреннымъ отъ него лицомъ, съ означеніемъ, что сіе учинено по просьбѣ пріемщика, при двухъ или трехъ свидѣтеляхъ, и что онъ самъ лично находился при составленіи оной. Въ семъ случаѣ росписку подписываютъ и наименованные въ оной достовѣрные по закону свидѣтели, коихъ подпись, а равно и довѣреннаго лица, писавшаго росписку, должна быть засвидѣтельствована мѣстною полиціею (ст. 2111). Означенныя въ предшедшей
— 425 —
2111 ст. доказательства въ дѣйствительности поклажи или отдачи на сохраненіе предметовъ не требуются: 1) когда подобные акты не могли быть составлены, или росписки даны, по особеннымъ чрезвычайнымъ обстоятельствамъ, каковы суть: поклажи во время пожара, наводнѣнія, кораблекрушенія и въ подобныхъ тому случаяхъ; 2) при отдачѣ воинскими чинами вещей своихъ, по случаю внезапнаго скораго отправленія въ походъ или въ откомандировку, на сохраненіе хозяевамъ, у коихъ они стояли на квартирахъ; 3) въ поклажахъ, производимыхъ по торговлѣ и, вообще, по купеческому обычаю лицами торгового сословія, какъ съ принадлежащими, такъ и съ непринадлежащими къ сему сословію (ст. 2112). Изъ сопоставленія ст. 2104 съ стат. 2111 и 2112 оказывается, что письменная форма совершенія договора отдачи на сохраненіе установлена закономъ только для добровольной поклажи (ст. 2111) и что письменная форма не требуется для необходимой и торговой поклажи (ст. 2112), которая можетъ быть совершена одною передачею вещи. Но, затѣмъ, возникаетъ вопросъ о томъ, составляетъ ли письменная форма существенную принадлежность договора о добровольной поклажѣ, предписываетъ ли законъ составленіе сохранной росписки подъ страхомъ недѣйствительности самаго договора о поклажѣ, подобно тому, какъ это постановлено въ отношеніи сдѣлокъ о переходѣ или ограниченіи права собственности на недвижимое имущество (прим. къ ст. 571 т. X ч. 1 и ст. 66 полож. о нот. части). Изъ соображенія ст. 2111 съ ст. 2104 ч. 1 т. X слѣдуетъ прійти къ тому заключенію, что законъ не предписываетъ составленія сохранной росписки подъ страхомъ недѣйствительности договора объ отдачѣ на сохраненіе, и что, посему, въ случаѣ признанія отвѣтчикомъ принятія вещи на сохраненіе, онъ не можетъ ссылаться на отсутствіе надлежащей сохранной росписки, какъ на причину, освобождающую его отъ всякой по договору отвѣтственности (срав. рѣш. Сената 1874 г. № 713). Статья 2111 имѣетъ исключительно процессуальное значеніе: она предусматриваетъ запирательство въ принятіи поклажи и установляетъ, что въ такомъ случаѣ полнымъ доказательствомъ иска о возвращеніи поклажи признается сохранная росписка, содержащая въ себѣ точное означеніе принятаго на сохраненіе имущества, и писанная и подписанная рукою пріемщика. Въ виду процессуального значенія ст. 2111, она должна была подвергнуться измѣненію съ введеніемъ въ дѣйствіе уст. гр. суд. 1864 г., который вообще разширилъ право суда опредѣлять силу доказательствъ по ихъ внутреннему содержанію и, въ отношеніи письменныхъ доказательствъ, уничтожилъ различіе между крѣпостными, явочными и домашними актами (ст. 458) и допустилъ какъ доказательство не только крѣпостные, явочные и домашніе акты, но и всякія другія бумаги (ст. 438). Вслѣдствіе сего къ ст. 2111 (по прод. 1868 г.) прибавлено было примѣчаніе 2 слѣдующаго содержанія: въ мѣстностяхъ, въ коихъ введены судебные уставы, сила письменныхъ доказательствъ опредѣляется по правиламъ, въ уставѣ гражданскаго судопроизводства изложеннымъ. На основаніи приведеннаго примѣчанія, все значеніе ст. 2111, по связи оной съ ст. 2104, заключается, въ настоящее время, лишь въ томъ, что, для совершенія добровольной поклажи, требуется письменная форма, что вслѣдствіе сего, въ случаѣ отрицанія