77.—1878 года февраля 22-го и апрѣля 3-го чиселъ. По прошенію опекунши малолѣтней дочери купца Зинаиды Костюриной, жены коллежскаго регистратора Елены Тарасовой, жены пѣкаря Маріи Кононенко и дочери купца Анны Костюриной объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Купецъ Сергѣй Костюринъ составилъ 10 октября 1865 года духовное завѣщаніе, коимъ онъ „свое благопріобрѣтенное недвижимое имѣніе—два дома въ гор. Харьковѣ и 4 лавки—завѣщалъ въ полное распоряженіе женѣ своей Еленѣ Костюриной, а также все движимое имѣніе и всѣ взысканія на частныхъ лицахъ, какія только могутъ оказаться“. По смерти Костюрина завѣщаніе это было явлено въ 1866 году въ Харьковской Гражданской Палатѣ и по опредѣленію ея 31-го августа 1866 года засвидѣтельствовано съ тѣмъ, чтобы четырехъ-процентныя пошлины, за исключеніемъ вдовьей части, на основаніи 178 и 419 ст. Уст. о пошл., были взысканы при вводѣ во владѣніе. Затѣмъ по опредѣленію Окружнаго Суда 25-го сентября 1872 года вдова Елена Костюрина, по второму браку Корещенко, 10 октября 1872 года была введена во владѣніе завѣщаннымъ ей имѣніемъ. На одно изъ этихъ имѣній—дворовое мѣсто съ постройками въ г. Харьковѣ въ Харинскомъ (Мордвиновскомъ) переулкѣ было обращено взысканіе кредиторомъ Корещенко Кульбицкимъ; вслѣдствіе сего имуществу этому была составлена 30 іюня—5 іюля 1873 года судебнымъ приставомъ опись, въ которой оно показано принадлежащимъ Еленѣ Корещенко и означено, что „имѣніе это состоитъ въ залогѣ у Харьковскаго общества взаимнаго кредита въ суммѣ 25 т. руб., что видно изъ отношенія общества отъ 4-го іюня 1873 года“. Для предупрежденія публичной продажи означеннаго имѣнія за долги Корещенко, опекуны наслѣдниковъ по закону послѣ Сергѣя Костюрина, малолѣтнихъ дѣтей брата его Виссаріона Костюрина, предъявили, на основаніи 1197 ст. Устава Гржд. Судопр. чрезъ повѣреннаго Зеленскаго въ Харьковскомъ Окружномъ Судѣ искъ противъ отвѣтчиковъ штабсъ-капитана Кульбицкаго, перваго Харьковскаго общества взаимнаго кредита и Елены Корещенко. Въ исковой просьбѣ истецъ доказывалъ, что, по смыслу завѣщанія Сергѣя Костюрина, послѣдній завѣщалъ свое имѣніе женѣ въ распоряженіе, но что это завѣщаніе не давало ей права собственности на завѣщанное имѣніе, а потому Зеленскій просилъ: 1-е) вдову Виссаріона Костюрина, по второму браку Тарасову, и дѣтей ея отъ перваго брака Анну, Марію и Зинаиду Костюриныхъ утвердить въ правахъ наслѣдства къ недвижимому имуществу, оставшемуся по смерти Сергѣя Костюрина въ 6/7 частяхъ; 2-е) признать, что означенное имѣніе въ 6/7 частяхъ, составляющихъ законное наслѣдство дѣтей и жены Виссаріона Костюрина, не должно отвѣчать за долги Корещенко и подлежитъ въ этой части исключенію изъ описи, составленной судебнымъ приставомъ 30 іюня—5 іюля 1873 года, и не подлежитъ публичной продажѣ. Противъ этого иска повѣренный общества взаимнаго кредита, Шимановъ, въ письменномъ отвѣтѣ возразилъ, что вся претензія истцовъ основана на неправильномъ толкованіи ими смысла завѣщанія Сергѣя Костюрина; поэтому въ истинномъ смыслѣ этого завѣщанія заключается существенный вопросъ настоящаго дѣла; буквальное же содержаніе и внутренній смыслъ завѣщанія показываютъ, по объяснѣнію отвѣтчика, что Сергѣй Костюринъ завѣщалъ все свое имѣніе женѣ своей въ собственность, а не въ пожизненное владѣніе. Въ судебное засѣданіе по дѣлу явился въ Окружный Судъ повѣренный истцовъ, Зеленскій, а изъ отвѣтчиковъ только повѣренный общества взаимнаго кредита, который къ прежнимъ своимъ возраженіямъ добавилъ, что гражданская палата, свидѣтельствуя завѣщаніе Костюрина, обложила