53.—1878 г. марта 6-го дня. По предложенію Оберъ Прокурора отъ 25 января 1878 г. за № 27 по вопросу о сообщеніи противной сторонъ копій съ объясненій на апелляцію и съ документовъ, представляемымъ во вторую инстанцію суда. (∗)
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Княримъ).
При ревизіи г. министромъ юстиціи одной изъ Судебныхъ Палатъ обнаружилось, что въ оной установился такой порядокъ, что объясненія противу апелляціи, не заключающія въ себѣ требованій объ отмѣнѣ или измѣненіи рѣшенія Окружнаго Суда, а также представляемые непосредственно въ Палату новые документы принимаются и безъ копій, если же копіи представлены, то они не посылаются противной сторонѣ, хотя бы объясненія и документы были получены ранѣе назначенія дѣла къ слушанію и хотя бы противная сторона избрала мѣсто пребыванія въ томъ же городѣ, гдѣ и Палата. Такой порядокъ Правительствующій Сенатъ не можетъ признать правильнымъ. Уставъ Гражд. Судопр. 20 ноября 1864 г. установилъ состязательный процессъ, въ силу котораго дѣла тяжестныя начинаются и получаютъ дальнѣйшее направленіе по волѣ участвующихъ въ тяжбѣ лицъ, и каждая сторона поставляется въ извѣстность о требованіяхъ противной стороны, объ основаніяхъ сихъ требованій, о доказательствахъ и доводахъ, коими оныя подкрѣплены. Въ развитіе сего основного начала законъ обязываетъ судебное установленіе разрѣшать дѣло не иначе, какъ по выслушаніи объясненій противной стороны или по истеченіи назначеннаго для представленія онаго срока (ст. 4), и устанавливаетъ письменную подготовку дѣла и затѣмъ словесное состязаніе (312—323, 329—331 ст.); причемъ копіи со всѣхъ подаваемыхъ стороною бумагъ и документовъ сообщаются противной сторонѣ въ избранное ею мѣсто пребыванія (ст. 277, 294, 298, 310, 317—319, 355, 367, 656, 663, 687, 758, 765, 786, 838, 777), и тѣмъ сторона поставляется въ извѣстность о всемъ заявленномъ и предъявленномъ противу нея противникомъ; такой установленный порядокъ устраняетъ всякую неожиданность въ процессѣ и даетъ каждой тяжущейся сторонѣ возможность опредѣлить съ точностью спорные пункты, изготовиться къ защитѣ, вооружиться нужными доказательствами и развить всѣ существенные доводы на словесномъ состязаніи, послѣ котораго слѣдуетъ рѣшеніе по дѣлу. Но этимъ процессъ не заканчивается; на рѣшеніе первой инстанціи суда законъ даетъ право апелляціи, и дѣло переходитъ на разрѣшеніе Судебной Палаты, гдѣ воспрещается предъявленіе новыхъ требованій, но дополнительные доводы и доказательства допускаются (ст. 747 и 771); эти новые доводы и доказательства могутъ быть предъявлены какъ апелляторомъ при апелляціонной жалобѣ, такъ и противною стороною въ объясненіи на апелляціонную жалобу, слѣдуя основному началу состязательнаго производства, и эти новыя бумаги тяжущагося должны быть предъявлены другой сторонѣ, почему въ 758 ст. установлено сообщать противной сторонѣ копію съ апелляціонной жалобы. Хотя о сообщеніи копіи съ объясненія на апелляцію и не высказано прямо въ законѣ, тѣмъ не менѣе обрядъ этотъ установленъ съ положительностью для такихъ объясненій, которыя содержатъ въ
(∗) Дѣло это разсмотрѣно въ распорядит. засѣданіи.