43.—1878 года февраля 22 дня. По прошенію повѣреннаго крестьянъ дер. Петровской (Ярославской губ., Мышкинскаго уѣзда, Сменцевской вол.) крестьянина Королева, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Изъ дѣла видно, что Московская Судебная Палата, разсмотрѣвъ настоящее дѣло по апелляціи просителя, нашла: 1) что требованіе повѣреннаго истцовъ Королева о взысканіи съ общества Рыбинско-Бологовской желѣзной дороги 60 рубл. 11 к. за преждевременное пользованіе землею не подлежитъ удовлетворенію, ибо ни свидѣтельство Ярославской казенной палаты, ни копія постановленія оцѣночной комиссіи, ни свидѣтельство Мышкинскаго уѣзднаго полицейскаго управленія не содержатъ по сему предмету никакихъ положительныхъ данныхъ; 2) что требованіе Королева о взысканіи съ общества вознагражденія за занятіе излишней, будто бы, земли представляется неосновательнымъ, какъ неподкрѣпленное никакими доказательствами; 3) что удовлетвореніе требованія Королева о присужденіи съ общества пятой части оцѣночной суммы за отошедшую землю зависитъ не отъ судебныхъ мѣстъ, а отъ административныхъ властей (Т. X ч. I ст. 575 и 590 и рѣш. Гражданск. Кассаціоннаго Департамента 1870 г. № 1366), и 4) что ходатайство Королева объ осмотрѣ и измѣреніи мѣстности съ участіемъ свѣдущихъ людей не можетъ быть уважено, такъ какъ, за непредставленіемъ никакихъ доказательствъ въ подтвержденіе того, что общество Рыбинско Бологовской желѣзной дороги заняло излишнюю землю противъ назначенной по оцѣнкѣ, просимый имъ осмотръ оказывается излишнимъ. По всѣмъ симъ соображеніямъ и руководствуясь 366 ст. Уст. Гр. Суд., Судебная Палата постановила: рѣшеніе Окружнаго Суда объ отказѣ въ искѣ Королева оставить въ силѣ, а апелляціонную жалобу Королева безъ уваженія, возложивъ на довѣрителей его, крестьянъ деревни Петровской, согласно 868 ст. Уст. Гр. Суд., отвѣтственность въ платежѣ судебныхъ издержекъ и вознагражденія за веденіе дѣла.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что истецъ, заявляя искъ, между прочимъ, и о вознагражденіи довѣрителей его за излишне занятую обществомъ желѣзной дороги противъ оцѣночнаго акта землю, просилъ, въ случаѣ отрицанія сего обществомъ, вызвать землемѣра для повѣрки означенной земли и командировать съ нимъ члена Суда. Окружный Судъ отказалъ истцу въ искѣ, признавъ, что ходатайство его о командированіи члена Суда для опредѣленія количества земли, отошедшей подъ полотно желѣзной дороги, не подлежитъ удовлетворенію въ виду того, что Королевъ не представилъ никакого доказательства, которое бы возбудило сомнѣніе по этому предмету и требовало со стороны Суда повѣрки, согласно 499 ст. Уст. Граждан. Судопроиз. Въ апелляціи на рѣшеніе Окружнаго Суда проситель, заявляя, что при спорахъ о