35.—1877 г. декабря 7 и 1878 г. февраля 15 чиселъ. По прошенію подпоручика Виктора Чеглокова объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣвовъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Подпоручикъ Иванъ Николаевъ Чеглоковъ выдалъ 3 ноября 1874 года подпоручику Виктору Николаеву Чеглокову вексель въ 2000 рубл. срокомъ на годъ. На лицевой сторонѣ векселя вслѣдъ за подписью векселедателя написано: „артиллеріи подпоручикъ Викторъ Николаевъ Чеглоковъ“. Вексель этотъ протестованъ 3 ноября 1875 года у нотаріуса Смирнова и въ протестѣ значится, что вслѣдствіе требованія губернскаго секретаря Николая Алалыкина, согласно 620 ст. Уст. Векс., нотаріусъ ходилъ къ Виктору Чеглокову съ требованіемъ отъ него, какъ надписателя по тому векселю, платежа, но въ квартирѣ его, Чеглокова, не было. Того ради нотаріусъ, оставя о предметѣ своего прихода письменное увѣдомленіе по вышеписанному требованію, за непринятіе по оному, для охраненія вексельнаго права, надлежащимъ образомъ протестовалъ и сей протестъ Алалыкину отдалъ 13 ноября 1875 года. Затѣмъ 13 ноября 1875 года вексель тотъ протестованъ въ неплатежѣ противъ векселедателя Ивана Чеглокова, и 20-го того же ноября Алалыкинъ подалъ во Владимирскій Окружный Судъ исковое прошеніе, въ которомъ, объяснивъ, что онъ представляетъ вексель, выданный Иваномъ Чеглоковымъ за поручительствомъ Виктора Чеглокова, просилъ о взысканіи денегъ съ бланконадписателя Виктора Чеглокова на основаніи ст. 619, 620 Т. XI ч. 2 съ процентами со дня протеста и о наложеніи въ обезпеченіе иска запрещенія на имѣніе должника, поручившагося платежомъ. Противъ этого иска повѣренный Виктора Чеглокова, присяжный повѣренный Левензонъ, возразилъ: во 1 хъ) что вексель протестованъ противъ его довѣрителя ранѣе дней обожданія, и потому, какъ протестованный неправильно, вексель потерялъ силу вексельнаго права, какъ обуславливается право взысканія по векселямъ съ бланконадписателя; во 2 хъ) что надпись Виктора Чеглокова, какъ сдѣланная на лицевой сторонѣ векселя, то есть не на установленномъ закономъ мѣстѣ, не имѣетъ значенія бланковой надписи, слѣдовательно, Алалыкинъ не можетъ считаться векселедержателемъ, такъ какъ вексель дошелъ къ нему не по правильной надписи, и въ 3 хъ) что въ надписи не обозначено полная она или не полная, въ виду чего истецъ умолчалъ въ своемъ исковомъ прошеніи, въ чью пользу требуетъ онъ взысканія. Владимирскій Окружный Судъ отказалъ въ искѣ Алалыкину, признавъ, что надпись Виктора Чеглокова по мѣсту ея помѣщенія и содержанію не заключаетъ въ себѣ ни одного изъ тѣхъ условій, соблюденіе коихъ необходимо, въ силу ст. 556 и 559 Т. XI ч. 2, для силы самой надписи. Но Московская Судебная Палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціи Алалыкина, нашла, что вексель можетъ быть передаваемъ по бланковой надписи (ст. 561 Т. XI ч. 2), и хотя въ ст. 556 Т. XI ч. 2 и указано мѣсто на векселѣ, гдѣ пишутся передаточныя надписи, но несоблюденіе этого указанія не можетъ имѣть своимъ послѣдствіемъ ни признаніе этой надписи недѣйствительною, ни освобожденіе лица, учинившаго надпись, отъ отвѣтственности передъ векселедержателемъ, такъ какъ подобныя послѣдствія не предусмотрены закономъ. Въ настоящемъ случаѣ написаніе Викторомъ Чеглоковымъ надписи на лицевой сторонѣ векселя не возбуждаетъ никакого сомнѣнія относительно того, въ какомъ качествѣ онъ учинилъ ее, ибо вексель былъ выданъ Иваномъ Чеглоковымъ на его, Виктора Чеглокова, имя, и, слѣдовательно, надпись послѣдняго никакого другого значенія, кромѣ какъ передаточной, имѣть не можетъ. Далѣе Судебная Палата установила, что вексель Ивана Чеглокова, какъ простой, не подлежалъ предъявленію въ принятіи и что дѣйствительно векселедержатель представилъ его къ протесту не въ непринятіи, а въ неплатежѣ, какъ это видно изъ протеста нотаріуса; если же нотаріусъ по ошибкѣ, или недоразумѣнію и написалъ, что онъ протестовалъ въ непринятіи, то такое дѣйствіе, совершонное притомъ вопреки волѣ векселе-