33.—1878 г. ноября 16-го и 1878 г. февраля 15 чиселъ. По прошенію инженеръ-подполковника Ѳеодора Геттуна объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Тѣлквистъ; заключеніе давалъ и. д. Товарища Оберъ-Прокурора І. И. Карницкій).
Вдова статскаго совѣтника Анна Радченко Дьяконова выдала 20 го мая 1864 года инженеръ-подполковнику Ѳеодору Геттуну расписку въ томъ, что она должна ему 12 тыс. рублей сер., употребленныхъ для постройки на принадлежащемъ ей, Дьяконовой, здѣсь, въ С.-Петербургѣ, мѣстѣ каменнаго дома. По этой распискѣ Геттунъ предъявилъ въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ Радченко Дьяконовой. Противъ этого иска Дьяконова возразила, что Геттунъ по распискѣ получилъ полное удовлетвореніе, а именно 8 тыс. руб., заплаченный ему при залогѣ дома въ С.-Петербургскомъ городскомъ кредитномъ обществѣ, а въ остальныхъ 4 тыс. руб. доходами съ ея дома, которые онъ получалъ въ продолженіе нѣсколькихъ лѣтъ. Дѣло по этому иску дошло до разсмотрѣнія С.-Петербургской Судебной Палаты. Палата, признавъ, что Геттунъ удовлетворенъ по распискѣ 8 тыс. р., полученными изъ кредитнаго общества, рѣшеніемъ 3 октября 1872 года предоставила Геттуну остальную часть долга, не покрытую доходами, полученными съ дома Дьяконовой, отыскивать въ порядкѣ исполнительнаго производства. Вслѣдствіе сего Геттунъ въ исковомъ прошеніи, поданномъ въ Окружный Судъ, въ означенномъ порядкѣ, показывая, что онъ въ число остальныхъ 4 тыс. руб., слѣдующихъ по распискѣ, получилъ всего 460 р. изъ доходовъ съ дома Дьяконовой, просилъ о присужденіи ему остальныхъ 3,540 рублей съ процентами съ 21-го декабря 1871 года, то есть со дня предъявленія первоначальнаго иска. Окружный Судъ, на основаніи представленныхъ сторонами доказательствъ и расчета, составленнаго членомъ суда, установивъ, что Геттунъ получалъ доходы съ дома не непосредственно съ жильцовъ, а отъ Дьяконовой, и что таковыхъ на удовлетвореніе долга ему передано 1,549 рублей, призналъ ходатайство Геттуна объ исключеніи изъ этой суммы разныхъ произведенныхъ имъ за счетъ Радченко Дьяконовой расходовъ неподлежащимъ удовлетворенію. Въ числѣ этихъ расходовъ значатся и деньги, показанныя въ выданномъ ему удостовѣреніи городского кредитнаго общества взнесенными имъ, Геттуномъ, въ разное время въ общество на погашеніе лежащаго на домѣ Дьяконовой долга и слѣдующихъ на оный процентовъ. При отказѣ въ ходатайствѣ Геттуна о признаніи, что деньги, поступившія въ общество, были его собственныя, Окружный Судъ руководствовался тѣмъ, что изъ объясненія самого же Геттуна, подтверждаемаго вѣдомостями, веденными