30.—1878 года февраля 8 дня. По прошенію повѣреннаго потомственнаго почетнаго гражданина Сергія Суворова, присяжнаго повѣреннаго Баркова, объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Повѣренный Сергія Суворова, Барковъ, 17-го іюня 1875 года вошелъ въ Тамбовскій Окружный Судъ съ прошеніемъ о признаніи за довѣрителемъ его права собственности на домъ въ городѣ Тамбовѣ, по удостовѣреніи чрезъ допросъ указанныхъ имъ свидѣтелей, сосѣднихъ домовладѣльцевъ, о давностномъ владѣніи Суворова тѣмъ домомъ. При семъ представилъ документы, какъ-то: планъ мѣстности и удостовѣреніе губернскаго казначейства и городской управы о томъ, что Сергій Суворовъ за домъ свой платилъ налогъ въ казну и прочія повинности, а вслѣдъ засимъ купеческая жена Марья Лобанова, представляя въ Судъ опредѣленіе Тамбовскаго Окружнаго Суда 19-го сентября 1872 года объ утвержденіи ея въ правахъ наслѣдства въ указанныхъ частяхъ къ имуществу Суворова, объяснила, что ею подано 9-го сентября въ Судъ прошеніе о выдачѣ копій съ документовъ, доказывающихъ права ея на участіе въ домѣ, объ укрѣпленіи коего ходатайствуетъ Суворовъ, просила отложить разрѣшеніе сего дѣла и дать ей возможность представить доказательства. Но Окружный Судъ, оставивъ прошеніе Лобановой безъ разсмотрѣнія, такъ какъ оно не отвѣчаетъ требованіямъ 256, 257 и 263 статей Устава Гражданскаго Судопроизводства, и засимъ допросивъ указанныхъ Барковымъ свидѣтелей, опредѣлилъ: домъ съ усадебнымъ мѣстомъ въ силу давности укрѣпить на правахъ собственности за Сергіемъ Суворовымъ. Саратовская Судебная Палата, разсмотрѣвъ это дѣло по частной жалобѣ Лобановой, нашла, что жалоба эта представляется вполнѣ правильною и законною, ибо укрѣпленіе имущества по давности владѣнія въ порядкѣ частнаго судопроизводства, какъ мѣра исключительная, должно быть допускаемо судомъ лишь при полномъ удостовѣреніи въ дѣйствительномъ безспорномъ въ теченіе 10-ти лѣтъ владѣніи. Посему, какъ скоро заинтересованнымъ въ дѣлѣ лицомъ въ опроверженіе давностнаго владѣнія просителя указано было на имѣющій значеніе по сему предмету документъ, судъ не имѣетъ законнаго основанія оставить это указаніе безъ вниманія и