290.—1878 г. января 31 и 1876 г. апрѣля 21 чиселъ. По прошенію крестьянина Гавріила Ячмонина объ отмѣнѣ рѣшенія Семеновскаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ П. И. Саломонъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ кн. Н. И. Шаховской; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Крестьянинъ-собственникъ Гавріилъ Ячмонинъ 3 августа 1872 г. предъявилъ на основаніи ст. 215 Уст. Гр. Суд. у Мирового Судьи 2 участка Семеновскаго округа искъ къ лицу умершаго штабъ-капитана Евгенія Струнина о взысканіи неуплаченныхъ имъ по заемному письму 70 руб., а также судебныхъ издержекъ и вознагражденія за веденіе дѣла. Мировой Судья, принявъ въ соображеніе: 1) что представленное истцомъ заемное обязательство Струнина, вопреки 3 п. 1534 ст. I ч. X Т. Зак. Гр. (изд. 1857 г.), нигдѣ для засвидѣтельствованія не явлено; 2) что, за смертію Струнина, даже и признаніе подписи и выдачи обязательства невозможно, и что поэтому дѣйствительность выдачи расписки, а слѣдовательно, и долгъ Струнина ничѣмъ со стороны истца не подтвержденъ, призналъ искъ крестьянина Ячмонина недоказаннымъ и вслѣдствіе того, руководствуясь ст. 917, 921, 3 п. 1534 ст. Т. X I ч. Зак. Гр. (изд. 1857 г.) и ст. 81 Уст. Гр. Суд., въ искѣ крестьянину Ячмонину съ Струнина отказалъ. На это рѣшеніе крестьянинъ Ячмонинъ подалъ Семеновскому Съѣзду Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу, въ которой, доказывая, что ссылка Мирового Судьи на то, что невыполненіе требованій 3 п. ст. 1534 Т. X ч. I лишаетъ возможности признать дѣйствительность подписи и дачи Струнинымъ обязательства, оказывается неумѣстною, ибо этимъ выраженіемъ Мировой Судья какъ бы заподозрилъ представленный имъ актъ въ дѣйствительности его, просилъ рѣшеніе Мирового Судьи отмѣнить, какъ постановленное въ противность ст. 186, 568, 569, 707, 2 п. 917, 921, 2031, 2039, 2050, 2051 и 2052 Т. X ч. I, 2 п. 54, 81, 82, 105, 107, 110, 215, 257 и 541 ст. Уст. Гражд. Судопр., а также ст. 66 Нотаріальнаго Положенія, и слѣдующіе по заемному письму 70 руб. съ процентами присудить ко взысканію. Семеновскій Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ настоящее дѣло и принявъ въ соображеніе во-1-хъ) что лицомъ умершаго собственника, о которомъ упоминается въ 215 ст. Уст. Гражд. Судопр., въ силу которой крестьяниномъ Ячмонинымъ предъявленъ искъ, должно считать опекуна, душеприказчика, казну и прочія мѣста и вѣдомства, принявшія наслѣдство (ст. 17—27 Уст. Гражд. Суд. и ст. 1263 Тома X ч. I); во 2-хъ) что въ исковой просьбѣ крестьянина Ячмонина, какъ бы слѣдовало, на основаніи 1 п. 54 и 2 п. 257 ст. Уст. Гражд. Судопр., лицъ этихъ и мѣста жительства ихъ не указано, и въ 3-хъ) что истецъ Ячмонинъ при неимѣніи въ виду лицъ, представлявшихъ лицо умершаго собственника или его наслѣдниковъ, не просилъ Судъ, какъ это видно изъ прошенія его и самаго производства Судьи о вызовѣ таковыхъ на основаніи ст. 210 Уст. Гражд. Судопр. чрезъ публикацію въ вѣдомостяхъ порядкомъ, указаннымъ въ ст. 293—295 того же Устава, призналъ предъявленный Ячмонинымъ искъ къ лицу умершаго собственника, безъ указанія такового, преждевременнымъ и потому апелляціонную его жалобу—незаслуживающею уваженія. Вслѣдствіе сего и руководствуясь ст. 129, 17—27, 215, 1-го п. 54, 2-го п. 257 ст. Уст. Гражданскаго Судопр. и ст. 1263 Тома X ч. I, Мировой