288.—1878 года декабря 20-го дня. По прошенію повѣреннаго купца Ивана Полузакова, частнаго повѣреннаго Владимира Горбунова, объ отмѣнѣ рѣшенія Пензенскаго Мирового Съѣзда по иску Полузакова къ купцу Александру Валенкову о 200 руб., полученныхъ послѣднимъ на основаніи состоявшагося между Полузаковымъ и Валенковымъ договора-пари.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ И. Р. Отмарштейнъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Мировой Съѣздъ отказалъ Полузакову въ искѣ на основаніи того соображенія, что для разрѣшенія вопроса, правильно ли отданы были Валенкову деньги, необходимо было войти въ разсмотрѣніе состоявшагося между Полузаковымъ и Валенковымъ договора-пари на счетъ скорости бѣга лошади, но что суду при неотнесеніи подобнаго условія къ какому-либо роду установленныхъ закономъ договоровъ не можетъ подлежать, по мнѣнію Мирового Судьи, принятому и Съѣздомъ, разсмотрѣніе договора пари, какъ непокровительствуемаго закономъ. Такое соображеніе Съѣзда не можетъ быть признано правильнымъ. Состоявшимися въ послѣдніе годы разъясненіями Правительствующаго Сената (сб. рѣш. 1875 г. № 167 и др.) установлено, что то обстоятельство, что заключенное между тяжущимися условіе не подходитъ ни подъ одну изъ категорій договоровъ, не должно служить основаніемъ къ признанію того условія необязательнымъ для заключившихъ оное сторонъ, если оно состоялось по добровольному ихъ согласію и по содержанію своему не противно закону. Изъ этого положенія, очевидно, слѣдуетъ, что судъ обязанъ входить въ разсмотрѣніе предъявленнаго тяжущимися договора по внутреннему его значенію, хотя бы онъ и не подходилъ ни подъ одну изъ установленныхъ закономъ категорій договоровъ. Въ принятой нашимъ законодательствомъ классификаціи договоровъ и обязательствъ дѣйствительно не упоминается спеціально о договорѣ пари, но одно это обстоятельство не могло служить по настоящему дѣлу для Мирового Съѣзда основаніемъ отклонять, вопреки 129 ст. Уст. Гр. Суд., разсмотрѣніе заключеннаго между Полузаковымъ и Валенковымъ договора пари, коль скоро самимъ Съѣздомъ признано, что это необходимо было для правильнаго разрѣшенія исковаго требованія. Съѣздъ именно обязанъ былъ, не стѣсняясь внѣшней формы или названіемъ договора, предварительно обсудить, было ли побудительною причиною къ заключенію между Полузаковымъ и Валенковымъ условія пари достиженіе цѣли, противной законамъ, благочинію и общественному порядку (1528 и 1529 ст. X Т. I ч.), и, постановивъ по сему вопросу свое заключеніе, разрѣшить затѣмъ исковое требованіе. Въ виду неисполненія Съѣздомъ этой обязанности, признавая жалобу повѣреннаго Полузакова заслуживающею уваженія, Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Пензенскаго Мирового Съѣзда отмѣнить, по нарушенію 129 ст. Уст. Гр. Судопр. (Т. X ч. 2, изд. 1876 г.), и передать дѣло для новаго разсмотрѣнія въ Мокшанскій Мировой Съѣздъ.