273.—1878 года ноября 29 дня. По прошенію тифлисскаго гражданина Егора Цовьянова объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
По контракту, заключенному тифлисскимъ гражданиномъ Егоромъ Цовьяновымъ съ Тифлисскимъ губернскимъ правленіемъ 9 января 1871 г., первый взялъ на себя содержаніе въ теченіе 6 лѣтъ, т. е. по 9-е января 1877 года, почтовыхъ станцій по трактамъ отъ Тифлиса до Боржома и отъ Боржома до Аббасъ-Тумана и Ахалкалакъ. До окончанія срока договора, именно въ апрѣлѣ 1874 года, Цовьяновъ, по распоряженію начальника почтового округа, былъ устраненъ отъ содержанія станцій, и таковыя переданы другому подрядчику. Недовольный такимъ распоряженіемъ, Цовьяновъ 16 октября 1874 года предъявилъ въ Тифлисскомъ Окружномъ Судѣ искъ къ почтовому управленію, ходатайствуя о признаніи заключеннаго имъ договора нарушеннымъ почтовымъ управленіемъ и о предоставленіи ему, Цовьянову, права на убытки, понесенные отъ такого нарушенія договора неправильнымъ устраненіемъ его отъ содержанія станцій. Почтовое управленіе, въ лицѣ своего уполномоченнаго, противъ этого иска дало объясненіе по существу дѣла, доказывая, что правленіе имѣло право и основаніе устранить Цовьянова. Окружный Судъ, соглашаясь съ доводами уполномоченнаго почтового вѣдомства, отказалъ Цовьянову въ искѣ, признавъ, что управленіе, устранивъ Цовьянова, не нарушило тѣмъ заключеннаго съ нимъ договора. По апелляціи Цовьянова дѣло это перешло въ Палату, гдѣ стороны также объяснились по существу дѣла. Судебная Палата нашла, что прежде разсмотрѣнія дѣла по существу долженъ быть разрѣшенъ вопросъ о подсудности онаго въ настоящемъ его положеніи суду. Въ этомъ отношеніи изъ дѣла видно, что искъ Цовьянова заявленъ былъ суду еще до окончанія срока договора, съ казной заключеннаго, и до полученія окончательнаго по тому договору расчета. По закону, ст. 1302 и 1303 Уст., иски на казну по договорамъ подряда, поставки и отдачи въ аренду оброчныхъ статей могутъ быть возбуждаемы лишь послѣ выдачи окончательнаго расчета въ извѣстные сроки, точно въ ст. 1303 указанные, на всѣ же распоряженія мѣстъ и лицъ казеннаго управленія, допущенныя во время исполненія подряда жалобы приносятся по начальству и до суда дойти могутъ лишь при возбужденіи иска послѣ расчета (ст. 1301, 1307 Уст.). Въ такомъ смыслѣ растолкованы приведенные законы и особымъ присутствіемъ Палаты, собраннымъ, по 242 ст. Уст., по дѣлу Харитонова съ горнымъ управленіемъ. Особое присутствіе въ подобномъ же случаѣ нашло, что въ ст. 1307 Уст. говорится, во-первыхъ, не объ искахъ, заявленныхъ въ судебныхъ мѣстахъ, а вообще о спорахъ, возникающихъ между казенными управленіями и частными лицами, во-вторыхъ, статья эта постановляетъ, что споры эти, возникающіе или во время