253.—1878 г. ноября 8 дня. По прошенію повѣреннаго Осипа и Екатерины Рыбарчикъ, коллежскаго ассесора Ярослава Добржинскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Калишскаго Мирового Съѣзда 1 го округа.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій: докладывалъ дѣло Сенаторъ баронъ Б. Ѳ. Гойнингенъ-Гюне; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора І. И. Карницкій).
Крестьяне Іосифъ и Катаржина супруги Рыбарчики предъявили въ гминномъ судѣ къ крестьянамъ Валентію Мизерскому и Яну Мазурку искъ о невыдачѣ имъ въ пользованіе пастбища, расположеннаго за границею, въ Пруссіи, но принадлежащаго, согласно ликвидаціонной табели, въ числѣ другихъ сервитутовъ, къ усадьбѣ, записанной за Павломъ Рогацкимъ, отъ котораго она въ части перешла къ отвѣтчикамъ, а въ части къ другимъ наслѣдникамъ, отъ какихъ эту часть пріобрѣли истцы. Гминный судъ, принимая во вниманіе, что истцамъ слѣдуютъ всѣ сервитуты и права въ 1/4 части, усадьбы № 5 въ д. Квиленъ, опредѣлилъ: обязать отвѣтчиковъ выдать въ пользованіе истцовъ 1/4 часть пастбища, расположеннаго за границею, въ Пруссіи, и принадлежащаго усадьбѣ, записанной въ ликвидаціонной табели на д. Квиленъ подъ № 5 согласно нотаріальному акту отъ 25 го мая—6 іюня 1876 года. Но вслѣдствіе апелляціи отвѣтчиковъ, Мировой Съѣздъ, находя, что искъ предъявленъ о правѣ собственности на недвижимое имущество, находящееся внѣ предѣловъ Имперіи, на основаніи 31 и 181 ст. Уст. Гр. Суд. и 115, 116 ст. Полож. о прим. Судеб. Устан. къ Варшавск. судеб. окр., призналъ дѣло неподсуднымъ мировымъ судебнымъ установленіямъ и рѣшеніе гминнаго суда отмѣнилъ. Въ принесенной на это рѣшеніе кассационной жалобѣ повѣренный Рыбарчиковъ, частный повѣренный, коллежскій ассесоръ Добржинскій, проситъ отмѣнить оное: 1) по нарушенію ст. 146 Полож. суд. реф. неспросомъ заключенія Прокурора по вопросу о подсудности; 2) по нарушенію дополненія къ 29 ст. и 34 стат. Устава Гражд. Суд., 116, 118 ст. Полож. о судебн. реф., въ виду того, что искъ этотъ, имѣющій предметомъ не право собственности на недвижимое имущество, а возстановленіе нарушеннаго пользованія сервитутомъ, какъ предъявленный въ годичный срокъ, подлежалъ разсмотрѣнію мировыхъ судебныхъ установленій и что хотя пастбищный сервитутъ находится внѣ предѣловъ Имперіи, но, будучи признанъ для д. Квиленъ учрежденіями Имперіи и пріобрѣтенъ довѣрителями его на основаніи имперскихъ законовъ, могъ быть и признанъ за ними на основаніи тѣхъ же законоположеній; 3) по нарушенію ст. 1273 и 1281 Уст. Гражд. Суд., по коимъ довѣрители его за исполненіемъ рѣшенія здѣшнихъ судебныхъ мѣстъ могли бы, на основаніи взаимныхъ трактатовъ, обратиться къ властямъ и учрежденіямъ Прусскаго королевства.
Разсмотрѣвъ вышеизложенное и выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что по коренному началу о подсудности иски, относящіеся къ недвижимому имуществу, какого бы свойства они ни были, предъявляются по мѣсту нахожденія сего имущества; сюда относятся иски, подлежащіе вѣдомству общихъ судебныхъ установленій, какъ-то: иски о правѣ собственности, владѣнія или пользованія и о всякомъ иномъ правѣ на недвижимое имущество или на его принадлежности,