251.—1878 года ноября 8-го дня. По прошенію жены чиновника Елисаветы Киселевской объ отмѣнѣ рѣшенія Варшавскаго Городскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ бар. Б. Ө. Гойнингенъ-Гюне; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора І. И. Карницкій).
Людовика Дуцкая предъявила у Мирового Судьи къ сестрѣ своей Елисаветѣ Киселевской, урожденной Бартошевской, искъ въ 45 р., завѣщанныхъ ей матерью обѣихъ, Маріанною Бартошевскою, изъ процентовъ отъ капитала, слѣдующаго Киселевской, причемъ истица въ исковомъ прошеніи называла отвѣтчицу замужнею Киселевской. По этому прошенію Киселевская вызывалась къ отвѣту и къ разбору дѣла прислала повѣреннаго Храцевскаго, который отрицалъ правильность иска на томъ основаніи, что послѣ смерти завѣщательницы никакой инвентарной описи имуществу составлено не было, наслѣдства никакого не существуетъ и истицею доказательствъ тому не представлено. Мировой Судья, находя, что существованіе наслѣдства послѣ матери сторонъ, а равно какихъ либо капиталовъ ничѣмъ не доказано, въ искѣ отказалъ, но вслѣдствіе апелляціи Дуцкой Мировой Съѣздъ, имѣя въ виду, что изъ представленнаго Дуцкой Съѣзду удостовѣренія банка видно, что, согласно завѣщанію Маріанны Бартошевской, дочь ея, Елисавета Бартошевская, по мужу Киселевская, наслѣдство отъ матери своей получила, а потому и обязана исполнить возложенныя на нее духовнымъ завѣщаніемъ обязательства, призналъ искъ Дуцкой доказаннымъ и, руководствуясь 81, 105 и 129 ст. Уст. Гр. Суд., присудилъ ей съ Киселевской 45 р., отмѣнивъ рѣшеніе Мирового Судьи. Въ кассаціонной жалобѣ, принесенной Елисаветою Киселевскою съ дозволенія ея мужа, Антона Киселевскаго, она проситъ отмѣнить рѣшеніе Съѣзда: 1) по нарушенію Съѣздомъ 57, 81 и 105 ст. Уст. Гр. Суд. присужденіемъ иска на основаніи никѣмъ незасвидѣтельствованнаго перевода съ завѣщанія, котораго ни въ подлинникѣ, ни въ копіи не представлено, и удостовѣренія банка, тоже не доказывающаго, чтобы отвѣтчица получила наслѣдство послѣ матери, и 2) по нарушенію 111 ст. Положен. о примѣнен. Судебныхъ Уставовъ къ Варшавскому судебному округу, 17 ст. Уст. Гр. Суд., 182 ст. Гр. Улож. 1825 г., такъ какъ она вызвана была въ судъ одна, повѣренный ея, Храцевскій, получилъ отъ нея довѣренность на хожденіе по сему дѣлу безъ дозволенія ея мужа, почему Съѣздъ, на основаніи 3 п. 584 ст. Уст. Гр. Суд., тѣмъ болѣе обязанъ былъ не принимать къ своему разсмотрѣнію это дѣло, что сама истица Дуцкая въ исковомъ прошеніи объяснила, что она, отвѣтчица, замужняя.