234.—1878 г. декабря 13 дня. По прошенію губернскаго секретаря Петра Домрачева объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ И. Я. Голубевъ).
Обстоятельства дѣла: 14 ноября 1874 года губернскій секретарь Петръ Домрачевъ заключилъ съ повѣреннымъ купца Медвѣдева, дворяниномъ Гридинымъ, явленный у нотаріуса контрактъ на наемъ съ 15 іюля 1875 года помѣщеній въ церковномъ домѣ Харьковскаго каѳедральнаго собора, находившемся въ арендномъ содержаніи у Медвѣдева по нотаріальному условію отъ 22 января 1871 года. При заключеніи условія Домрачевъ уплатилъ по расчету за годъ впередъ причитающіяся деньги. 15 января 1875 года Медвѣдевъ, съ согласія священно и церковно служителей Харьковскаго каѳедральнаго собора, передалъ вышеозначенное условіе 1871 г. по надписи со всѣми правами и обязанностями купцу Чумачкову, къ которому Домрачевъ у Мирового Судьи 4 участка гор. Харькова, а потомъ въ Харьковскомъ Окружномъ Судѣ, предъявилъ искъ, ходатайствуя о понужденіи Чумачкова къ очищенію ему нанятыхъ по условію 14 ноября 1874 года помѣщеній и о предоставленіи права отыскивать въ исполнительномъ порядкѣ понесенные убытки. Искъ этотъ Домрачевъ, какъ видно изъ исковаго прошенія и объясненія его при дальнѣйшемъ производствѣ дѣла, основывалъ на томъ, что Чумачковъ принялъ на себя арендный контрактъ Медвѣдева съ священно и церковно служителями Харьковскаго каѳедральнаго собора, со всѣми правами и обязанностями, на немъ лежащими; что контрактъ Домрачева съ Медвѣдевымъ заключенъ въ то время, когда сей послѣдній пользовался полными правами арендатора, и, слѣдовательно, Домрачевъ имѣетъ преимущественное право на занятіе нанятаго имъ помѣщенія, и что Чумачкову при передачѣ аренднаго договора 1871 года было извѣстно о существованіи означеннаго выше договора 1874 г. Съ своей стороны Чумачковъ предъявилъ встрѣчный искъ о признаніи условія Домрачева съ Медвѣдевымъ для него необязательнымъ, ссылаясь на то, что объ ономъ не было ему извѣстно и что дѣйствіе сего договора отнесено къ 15 іюля 1875 г., т.-е. къ такому времени, когда Медвѣдевъ, передававъ арендныя права свои на домъ, не могъ уже предоставлять Домрачеву помѣщеній въ ономъ. Харьковскій Окружный Судъ нашелъ, что хотя аренда каѳедральнаго собора передана Чумачкову Медвѣдевымъ со всѣми правами и обязанностями, но очевидно, что въ силу этого условія Чумачковъ обязался наблюдать въ точности тѣ договоры, заключенные съ Медвѣдевымъ, о существованіи которыхъ онъ былъ поставленъ въ извѣстность (ст. 9 Уст. Гр. Судопроиз. и 1703 I ч. X Т.). Вслѣдствіе сего и имѣя въ виду, что послѣднее обстоятельство въ отношеніи договора Домрачева съ Медвѣдевымъ не доказано, Харьковскій Окружный Судъ опредѣлилъ: въ искѣ Домрачеву отказать и договоръ Домрачева съ Медвѣдевымъ отъ 14-го ноября 1874 года признать для Чумачкова необязательнымъ. Харьковская Судебная Палата, въ которую дѣло это поступило по апелляціонной жалобѣ Домрачева, признавъ, по приведеннымъ ею соображеніямъ, возраженіе апеллятора о томъ, что Чумачкову было извѣстно о контрактѣ, заключенномъ Домрачевымъ съ Медвѣдевымъ 14-го ноября 1874 года, незаслуживающимъ уваженія, нашла, что самый срокъ найма Домрачевымъ по договору 14 ноября 1874 года спорной квартиры начинался съ 15 іюля 1875 года, т.-е. уже въ то время, когда арендныя права на весь домъ всецѣло принадлежали по договору 15 января 1875 года Чумачкову. Слѣдовательно, Окружный Судъ, при отсутствіи въ дѣлѣ какихъ-либо доказательствъ того, что при передачѣ Медвѣдевымъ аренды Чумачкову послѣдній имѣлъ въ виду договоръ о наймѣ Домрачевымъ квартиры въ семъ домѣ, будучи лишенъ возможности ни установить, согласно 514 и 521 ст. Т. X I ч., отдѣльное его право на оную и срочность найма, ни убѣдиться, что неосуществленіе таковаго договора сопровождалось для Домрачева дѣйствительными убытками