233.—1878 г. декабря 13-го дня. По прошенію крестьянина Сергѣя Борисова объ отмѣнѣ рѣшенія Муромскаго Мирового Съѣзда по иску его съ купеческаго сына Дмитрія Суздальцева 102 р. 20 к. за соль.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. И. Проскуряковъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ И. Я. Голубевъ).
Разсмотрѣвъ просьбу крестьянина Сергѣя Борисова объ отмѣнѣ рѣшенія Муромскаго Съѣзда Мировыхъ Судей по иску его къ купеческому сыну Дмитрію Суздальцеву о платежѣ 102 руб. 20 коп. за купленную и принятую отвѣтчикомъ соль, Правительствующій Сенатъ находитъ, что признаніемъ повѣреннаго отвѣтчика и показаніемъ свидѣтеля Съѣздъ призналъ доказаннымъ фактъ купли отвѣтчикомъ у истца соли на сумму 102 руб. 20 коп. и изъ показанія того же свидѣтеля заключилъ, что отвѣтчикъ денегъ истцу за соль не заплатилъ, но, несмотря на это, Съѣздъ въ искѣ Борисову отказалъ по непредставленію истцомъ письменнаго доказательства о существованіи долга, отрицаемаго отвѣтчикомъ. Принимая во вниманіе, что по разъясненіямъ Правительствующаго Сената (рѣш. 1876 г. № 253; 1877 г. № 183), безвозмездный переходъ цѣнности изъ рукъ въ руки не предполагается; поэтому, если истецъ доказалъ переходъ къ отвѣтчику цѣнности, напр., въ видѣ поставленнаго ему товара, на отвѣтчикѣ лежитъ обязанность вознаградить истца за эту цѣнность, причемъ, если переходъ цѣнности совершился не на основаніи письменнаго договора, свидѣтельскія показанія допускаются какъ въ подтвержденіе платежа денегъ, такъ и въ опроверженіе объясненія отвѣтчика о платежѣ денегъ,—Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Муромскаго Мирового Съѣзда, по нарушенію ст. 81 и