226.—1878 года декабря 12 дня. По прошенію коллежскаго совѣтника князя Александра Урусова объ отмѣнѣ рѣшенія Кременецкаго Съѣзда Мировыхъ Судей.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ кн. Н. И. Шаховской; заключеніе давалъ и. о. Товар. Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
Бывшій владѣлецъ Радзивиловскаго имѣнія, дѣйствительный статскій совѣтникъ Поповъ, выдалъ 7 го іюля 1873 года мѣщанину мѣстечка Шумска Гершу-Хайму Айзиковичу Батю на актовой бумагѣ, но нигдѣ неявленный, актъ на кусокъ земли на чиншевое право въ указанныхъ въ томъ актѣ границахъ, промѣненной имъ съ крестьяниномъ Сильвестромъ Герасимчукомъ по сдѣлкѣ, заключенной съ нимъ 1873 года и предъявленной Батю, за годичную плату по 5 коп. за квадратную сажень или за всю землю 41 руб. 40 коп., съ тѣмъ, однако, чтобы въ домѣ на сей землѣ Бать и его наслѣдники не заводили шинковъ, трактировъ, разнаго рода выставокъ, складовъ и загоновъ для скота и вообще того, что могло бы вредить оброчнымъ и аренднымъ статьямъ, находящимся въ имѣніи; при этомъ опредѣлено было, что чиншъ этотъ въ количествѣ 41 руб. 40 копеекъ долженъ быть имъ, Батемъ, и его наслѣдниками приносимъ аккуратно со дня подписанія, то-есть 10 іюля каждаго года, въ кассу владѣльца Радзивиловскаго имѣнія; что въ случаѣ продажи земли кому либо другому продавецъ обязанъ внести въ ту же кассу 10% съ продажной суммы; что въ случаѣ ежели потребуется выдѣлить на данномъ Батю участкѣ земли на дорогу въ ширину по улицѣ 6 сажень, онъ обязанъ не воспрещать этого экономіи, но уже за проведенную дорогу чиншевая плата будетъ высчитана, и что ежели чего либо изъ вышесказанныхъ обязательствъ Бать не исполнитъ, то земля, какъ чиншевая, со всѣми могущими быть на ней постройками, переходитъ во владѣніе вотчиннаго владѣльца Радзивиловскаго имѣнія. Представляя копію съ этого акта Мировому Судьѣ 2 уч. Кременецкаго судебнаго округа, повѣренный владѣльца Радзивиловскаго имѣнія князя Александра Урусова, дворянинъ Николай Волосевичъ, въ поданномъ ему 5 февраля 1875 г. прошеніи объяснилъ, что Бать слѣдующаго съ него на срокъ 10 іюля 1874 г. платежа въ количествѣ 41 руб. 40 коп. не внесъ и отъ уплаты этихъ денегъ отказывается, почему просилъ постановить рѣшеніе объ устраненіи Батя, согласно условію 7 іюля 1873 г., отъ аренды и о передачѣ находящейся въ его пользованіи земли въ распоряженіе его довѣрителя, князя Урусова. Мировой Судья, разсмотрѣвъ это дѣло и признавъ, что, за невзносомъ Батемъ чинша на срокъ 7 іюля 1874 г., условіе должно быть буквально выполнено, опредѣлилъ обязать мѣщанина Герша-Хайма Батя передать чиншевой участокъ со всѣми постройками въ вѣдѣніе экономіи Радзивиловскаго имѣнія. На это рѣшеніе отвѣтчикъ Бать подалъ Кременецкому Съѣзду Мировыхъ Судей апелляціонную жалобу, въ которой объяснилъ, что за первый годъ, несмотря на то, что срокъ платежа наступалъ только 7 іюля 1874 г., онъ добровольно заплатилъ чиншъ 10 іюля 1873 г., а что за второй годъ срокъ платежа наступитъ только 10 іюля 1875 г., поэтому отвѣтчикъ Бать просилъ рѣшеніе Мирового Судьи отмѣнить; при этомъ Бать заявилъ, что, на основаніи 1 п. 31 ст. Уст. Гр. Суд., дѣло это неподсудно мировымъ судебнымъ установленіямъ, такъ какъ оно касается правъ владѣнія недвижимымъ имуществомъ, основанныхъ на формальномъ актѣ. Съѣздъ Мировыхъ Судей, разсмотрѣвъ обстоятельства настоящаго дѣла, принялъ на видъ, что въ данномъ случаѣ подлежитъ разрѣшенію вопросъ о значеніи договора или акта, нарушеніе котораго послужило основаніемъ иска. Въ этомъ отношеніи Съѣздъ нашелъ, что по закону при наймѣ недвижимаго имущества вообще, кромѣ случаевъ, указанныхъ въ законѣ, требуется совершеніе маклерскаго или явочнаго акта, существенное значеніе котораго и отличіе его отъ актовъ домашнихъ заключается въ томъ, что при явкѣ такого акта разсматривается