216.—1878 г. апрѣля 5 го и ноября 23-го чиселъ. По прошенію повѣреннаго конкурснаго управленія по дѣламъ торгового дома „Дмитрія Корчагина сыновья и Вильямсъ“, присяжнаго повѣреннаго Александра Котлярова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. Г. Принтцъ; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Администраторы торгового дома „Дмитрія Корчагина сыновья и Вильямсъ“ на основаніи постановленія общаго собранія кредиторовъ отъ 24-го іюня 1872 года, уполномочили одного изъ администраторовъ, Шнейдера, совершить перезалогъ въ какомъ-либо варрантномъ банкѣ имущества, принадлежащаго торговому дому и находящагося въ залогѣ по обязательствамъ бывшей администраціи сего дома въ учетномъ и другихъ банкахъ. Шнейдеръ обратился въ правленіе Московскаго акціонераго общества товарныхъ складовъ „Сотрудникъ“, и правленіе выдало ссуду по варрантамъ, а имущество приняло въ свое храненіе въ помѣщеніяхъ, нанимаемыхъ на Петровскомъ вагонномъ заводѣ Корчагиныхъ и Вильямсъ. Какъ администрація торгового дома „Дмитрія Корчагина сыновья и Вильямсъ“ полученной ссуды въ срокъ не уплатила, то общество „Сотрудникъ“, на основаніи 26, 30 и 37 §§ своего устава, приступило къ продажѣ заложеннаго Шнейдеромъ имущества, и на вторыхъ торгахъ администрація этого общества, на основаніи постановленія общаго собранія акціонеровъ отъ 12 мая 1873 г., а также 1068, 1170, 1171 и 1187 ст. Уст. Гр. Суд., оставила за собою все имущество, бывшее въ залогѣ по варрантамъ за №№ 768, 769, 772 и 773. Но когда затѣмъ администрація общества „Сотрудникъ“ сдѣлала распоряженіе о перевозкѣ съ завода этого имущества, то конкурсное управленіе, учрежденное вмѣсто администраціи по дѣламъ торгового дома Корчагиныхъ и Вильямсъ, отказало въ выдачѣ съ завода нѣкоторыхъ вещей, какъ потому, что онѣ были приняты обществомъ „Сотрудникъ“ въ залогъ съ нарушеніемъ устава сего общества, такъ и потому, что въ описи, приложенной къ варранту № 773, не означено ни количества, ни вѣса вещей, принятыхъ обществомъ въ залогъ. Вслѣдствіе сего повѣренный администраторовъ общества „Сотрудникъ“ предъявилъ искъ къ конкурсному управленію по дѣламъ торгового дома Корчагиныхъ и Вильямсъ, прося обязать сіе управленіе выдать задержанныя вещи въ виду того: 1) что вещи эти были въ залогѣ у общества „Сотрудникъ“ по варрантамъ, что удостовѣряется обязательствами Шнейдера и приложенными къ варрантамъ описями; 2) что залогъ этого имущества обществу „Сотрудникъ“ совершенъ Шнейдеромъ на основаніи даннаго ему уполномочія; 3) что подъ залогъ означеннаго имущества общество „Сотрудникъ“ выдало Шнейдеру ссуду 50,059 руб.; 4) что имущество то оставлено на публичныхъ торгахъ администраціею общества „Сотрудникъ“ за обществомъ; 5) что администраторы оставили то имущество за обществомъ въ силу уполномочія и 6) что движимое имущество, проданное съ публичнаго торга, во всякомъ случаѣ оставляется за покупщикомъ (1061 ст. Уст. Гражд. Судопр.). Съ своей стороны, конкурсное управленіе торгового дома Корчагина сыновья и Вильямсъ предъявило 28 го февраля 1874 года искъ къ администраціи общества „Сотрудникъ“, указавъ первоначально, что конкурсъ отказалъ въ выдачѣ администраціи общества „Сотрудникъ“ предметовъ, въ варрантахъ обозна-