196.—1878 года ноября 1 дня. По прошенію повѣреннаго отставнаго штабсъ-капитана Даніила Тхоржевскаго, присяжнаго повѣреннаго Августа Герке, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ бар. Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. К. Грумъ-Гржимайло).
По случаю пожара, бывшаго 19 октября 1874 г. на Приморскомъ бульварѣ въ г. Одессѣ, сгорѣлъ павильонъ съ большею частью имущества, принадлежащаго дворянину Константину Ранвиду и застрахованнаго въ Русскомъ отъ огня обществѣ на сумму 16,050 р. Послѣ пожара Ранвидъ согласился сдѣлать скидку съ стоимости застрахованнаго имущества на 2250 р. и принялъ спасеннаго отъ пожара имущества на 720 р., а права свои на полученіе остальныхъ 13,380 р. по акту, явленному у нотаріуса 25 іюля 1875 г., передалъ отставному штабсъ-капитану Тхоржевскому. Не получая отъ страхового общества денегъ, Тхоржевскій 13 октября 1875 г. обратился въ Одесскій Окружный Судъ съ просьбою взыскать съ Русскаго страхового общества въ его пользу 13380 р. съ процентами и издержками. При исковомъ прошеніи Тхоржевскій представилъ актъ, явленный у нотаріуса 25 іюля 1875 г., и расписку Одесскаго агентства Русскаго страхового отъ огня общества, отъ 20 октября 1874 г. въ полученіи отъ повѣреннаго Ранвида объявленія о пожарѣ, предварительное свидѣтельство за № 3193, а также книги Ранвида и счеты за періодъ 1873 и 1874 годовъ. Повѣренный страхового общества, присяжный повѣренный Рихтеръ, отвергалъ искъ Тхоржевскаго по двумъ основаніямъ: 1) что, по силѣ ст. 91 устава русскаго страхового общества, общество отвѣтствуетъ только тѣмъ лицамъ, на имя коихъ застрахованіе учинено, и 2) что имущество Ранвида сгорѣло не все, а потому истецъ, отыскивая убытки, обязанъ доказать, сколько и на какую сумму застрахованнаго имущества истреблено огнемъ. Окружный Судъ нашелъ, что страховое общество не представило никакихъ доказательствъ, добытыхъ въ порядкѣ, указанномъ въ его уставѣ, въ подтвержденіе того отрицаемаго имъ факта, что убытокъ, понесенный Ранвидомъ отъ пожара, былъ ниже показанной въ договорѣ застрахованія суммы; затѣмъ ст. 91 уст. общества ограничиваетъ застрахователя въ правѣ передачи вмѣстѣ съ застрахованнымъ имуществомъ, безъ согласія общества, самаго договора страхованія другому лицу, но ни въ этой статьѣ, ни въ другихъ ст. устава общества не содержится запрещенія передавать послѣ пожара, въ силу 541 ст. I ч. X Т., другому лицу право на то имущество застрахователя, которое ему слѣдуетъ по договору страхованія (418 ст. Т. X ч. I),—все равно, представляется ли такое право спорнымъ или безспорнымъ. Вслѣдствіе этого Судъ призналъ возраженіе отвѣтчика противъ права Тхоржевскаго на искъ принадлежащаго Ранвиду вознагражденія по акту отъ 25 іюня 1875 года лишеннымъ законнаго основанія и присудилъ съ общества искомую Тхоржевскимъ сумму. Въ апелляціонной жалобѣ повѣренный общества, ссылаясь по параграфу 91 устава, доказывалъ, что застрахованіе вообще передается другимъ лицамъ лишь съ вѣдома правленія, а какъ отвѣтственность передъ страхователемъ наступаетъ и договоръ о застрахованіи пріобрѣтаетъ для него имущественное значеніе лишь послѣ пожара въ застрахованномъ имуществѣ, то очевидно, что страхователь ограниченъ въ правѣ передачи безъ согласія общества другому лицу не только страхового договора вмѣстѣ съ застрахованнымъ имуществомъ до пожара въ ономъ, но и одного страхового договора послѣ истребленія уже пожаромъ застрахованнаго имущества; поэтому Окружный Судъ не имѣлъ основанія возлагать на общество отвѣтственность передъ Тхоржевскимъ, которому Ранвидъ передалъ страховой договоръ безъ вѣдома общества, тогда какъ общество должно отвѣтствовать только передъ самимъ Ранвидомъ, на имя коего застрахованіе учинено. Разсмотрѣвъ обстоятельства дѣла, Одесская Судебная Палата нашла, что изъ словеснаго смысла и точнаго разума 88, 91 и 109 ст. Высочайше утвержденнаго 24-го марта 1867 года устава Русскаго страхового отъ огня общества вытекаетъ, во-первыхъ, что сіе об-