189.—1878 г. сентября 6 дня. По прошенію помѣщика Михаила Соя Сѣрко объ отмѣнѣ рѣшенія Харьковской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. И. Бартеневъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора В. К. Александровъ).
По раздѣльному акту 28 августа 1828 года сыновья Василія Соя-Сѣрко Иванъ (настоящій истецъ), Василій (отецъ настоящаго отвѣтчика) и Зиновій Соя-Сѣрко получили по 43½ дес. при хуторѣ Гречановскомъ и по 6 десят. лѣса въ урочищѣ Стрижкѣ. Зиновій Соя Сѣрко по духовному завѣщанію 18 февраля 1830 г. отказалъ имѣніе племяннику (сыну брата Василія) Михаилу Соя Сѣрко. Иванъ Соя Сѣрко возбудилъ споръ, но по мировому прошенію 31 января 1834 г. предположено было завѣщанное имѣніе раздѣлить поровну между нимъ и его братомъ Василіемъ Соя Сѣрко. Михаилъ же Соя-Сѣрко исходатайствовалъ въ 1865 г. передачу ему всего имѣнія по завѣщанію. Вслѣдствіе сего въ 1866 г. Иванъ Соя-Сѣрко предъявилъ къ нему искъ, и дѣло доходило до Правительствующаго Сената, который указомъ, объявленнымъ Иваномъ Соя-Сѣрко 30 марта 1870 г., предоставилъ ему право возобновить въ Окружномъ Судѣ искъ о недѣйствительности завѣщанія Зиновія Соя-Сѣрко. Искъ сей предъявленъ былъ 24 марта 1871 г. въ Полтавскомъ Окружномъ Судѣ, который рѣшеніемъ своимъ, утвержденнымъ рѣшеніемъ Харьковской Судебной Палаты, отказалъ въ искѣ. Правительствующій Сенатъ указомъ 12 марта 1875 г. (Сбор. рѣш. Гражд. Кас. Деп. 1874 г. № 885) отмѣнилъ рѣшеніе Палаты, признавъ, что Палата при разрѣшеніи спора о духовномъ завѣщаніи 1830 г. обязана была руководствоваться постановленіями дѣйствовавшаго въ Полтавской губ. литовскаго статута. Въ виду того, что отвѣтчикъ отрицалъ тождество земли, означенной въ актахъ, съ землею, о которой идетъ споръ, 2 департаментъ Палаты, въ который передано было дѣло для новаго разсмотрѣнія, 6 мая 1875 г. опредѣлилъ допросить свидѣтелей; по допросѣ же ихъ, убѣдившись, что земля та самая, на основаніи раздѣла VIII, арт. 2 и 970 ст. ч. I Т. X, а также разд. III, арт. 17 и V разд., арт. 10, 15 и 19, Палата рѣшеніемъ 28 ноября 1875 г. уничтожила завѣщаніе Зиновія Соя Сѣрко на ту часть родового имѣнія (21 дес. 1510 саж. при хуторѣ Гречановскомъ и 3 дес. лѣса), которая должна поступить по праву законнаго наслѣдованія къ Ивану Соя-Сѣрко. Въ кассаціонной жалобѣ Михаилъ Соя-Сѣрко проситъ отмѣнить рѣшеніе Палаты по двумъ основаніямъ: во-1) Палата, въ нарушеніе 366, 409, 410 и 411 ст. Уст. Гр. Суд., допустила опроверженіе духовнаго завѣщанія свидѣтельскими показаніями и не привела тѣхъ основаній, по которымъ она приняла ихъ за доказательство, и во-2-хъ) Палата, въ нарушеніе 813 ст. Уст. Гр. Суд., не приняла во вниманіе всѣхъ правилъ литовскаго статута, въ особенности III раздѣла, 41 артик., составляющаго исключеніе для дворянъ изъ общаго правила, содержащагося въ VIII раздѣлѣ, § 2; посему правила VIII разд., 2 артик., не должны относиться къ дворянскимъ имѣніямъ.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ: во-1-хъ) повѣренный истца въ засѣданіи Палаты 6-го мая 1875 г., кромѣ прежде представленныхъ актовъ, представилъ еще акты 1782 и 1800 годовъ въ подтвержденіе родового свойства завѣщаннаго имѣнія; повѣренный же отвѣтчика отрицалъ тождество земли, означенной въ этихъ актахъ, съ землею, о которой идетъ споръ. Посему Палата опредѣлила допросить свидѣтелей въ подтвержденіе того, что упоминаемая въ завѣщаніи 1830 г. земля есть та, о которой говорится въ актахъ. По допросѣ же свидѣтелей, показанія коихъ изложены въ рѣшеніи Палаты и которыя подтвердили тождество земли, Палата нашла, что спорная земля по актамъ значилась доставшеюся завѣщателю по наслѣдству отъ отца. Засимъ, хотя Палата и присовокупила, что свидѣтельскія показанія равнымъ образомъ подтверждаютъ родовое происхожденіе земли, но далѣе Палата вновь установила, что достовѣрность сказаннаго въ раздѣльномъ актѣ 1828 года о родовомъ происхожденіи дѣлимаго имѣнія подтверждается и послѣдующими актами (1834 г.). Установивъ, такимъ образомъ, родовое свойство земли, означенной