182.—1878 г. октября 25 дня. По прошенію повѣреннаго купчихи Анны Большаковой, провизора Юліана Козловскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Вышневолоцкаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора графъ В. А. Тизенгаузенъ).
Вышневолоцкая мѣщанка Авдотья Карпова Толстова обратилась къ Мировому Судьѣ 2 участка Вышневолоцкаго уѣзда съ просьбою о взысканіи съ купчихи Анны Дмитріевой Большаковой издержекъ судебныхъ и за веденіе дѣла по иску въ 3000 р., разсматривавшемуся въ Тверскомъ Окружномъ Судѣ и въ Московской Судебной Палатѣ объ освобожденіи отъ описи и продажи незаложеннаго имѣнія ея, Толстовой, и по встрѣчному иску Большаковой въ 220 р. и 70 р. по веденію дѣла дважды у Мирового Судьи. Въ доказательство иска Толстова представила удостовѣреніе, выданное Окружнымъ Судомъ 16 сентября сего года за № 2910, въ которомъ цѣна иска по производившемуся между Большаковою и Толстовою дѣлу показана въ 3000 р. Въ отзывѣ на заочное рѣшеніе и въ апелляціонной жалобѣ на рѣшеніе Мирового Судьи, которымъ при опредѣленіи цѣны иска, за веденіе котораго присуждено вознагражденіе, принята вышеозначенная сумма, повѣренный Большаковой объяснилъ, что цѣною иска по производившемуся въ Тверскомъ Окружномъ Судѣ дѣлу довѣрительницы слѣдуетъ признать сумму, означенную въ исполнительномъ листѣ, вслѣдствіе котораго имѣніе Толстовой подверглось описи, и 220 руб. встрѣчнаго иска. Независимо отъ сего, въ апелляціонной жалобѣ объяснено, что сумма судебныхъ издержекъ, взыскиваемыхъ Толстовою по указаннымъ основаніямъ, означена невѣрно. Вышневолоцкій Мировой Съѣздъ, по разсмотрѣніи сего дѣла, послѣ доклада коего повѣренный Большаковой давалъ словесныя объясненія, нашелъ, что, на основаніи утвержденной таксы за веденіе дѣлъ въ общихъ судебныхъ мѣстахъ, вознагражденіе опредѣляется соразмѣрно цѣнѣ иска. Цѣною иска, согласно 272 ст. Уст. Гр. Суд., вообще признается сумма, показанная въ исковомъ прошеніи, а за силою 2 п. 273 ст. въ искахъ о правѣ собственности на недвижимыя имѣнія (что и производилось между Толстовою и Большаковою) цѣна иска опредѣляется первоначальнымъ показаніемъ истца, когда оно не было оспорено отвѣтчикомъ въ первомъ его объясненіи предъ Судомъ. Изъ удостовѣренія Тверскаго Окружнаго Суда отъ 16 сентября 1875 г. за № 2910 видно, что по производившемуся между Большаковою и Толстовою въ Судѣ дѣлу цѣна иска была объявлена истицею Толстовою въ суммѣ 3000 р. Слѣдовательно, эта сумма и должна быть принята за основаніе при опредѣленіи вознагражденія за веденіе дѣла, а затѣмъ всѣ возраженія въ апелляціонной жалобѣ, относящіяся къ оспариванію цѣны первоначальнаго иска, производившагося въ общихъ судебныхъ мѣстахъ, въ настоящее время не имѣютъ мѣста. Что же касается до заявленія повѣреннаго Большаковой о невѣрности исчисленія присужденной съ нея въ пользу Толстовой суммы, то и въ этомъ отношеніи заявленіе его оказывается неправильнымъ, а потому и незаслуживающимъ уваженія. Вслѣдствіе сего Вышневолоцкій Мировой Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи. Въ кассаціонной жалобѣ повѣренный Большаковой, провизоръ Юліанъ Козловскій, проситъ объ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія, по нарушенію 56, 81, 173 и 723 ст. Уст. Гр. Суд.
Разсмотрѣвъ настоящее дѣло, по выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ нашелъ: 1) что вопросъ о томъ, доказалъ ли истецъ свой искъ, а отвѣтчикъ—свои возраженія, не подлежитъ повѣркѣ въ кассаціонномъ порядкѣ, а потому ссылка на нарушеніе 81 ст. Уст. Гр. Судопроизводства (Т. X ч. 2 изд. 1876 г.) не заслуживаетъ уваженія; 2) что 173 ст. Уст. Гр. Судопроизвод. того же Тома и части изд. 1876 г. относится къ порядку разсмотрѣнія дѣла на Съѣздѣ, и проситель не ука-
Гражд. 1878 г
4