180.—1878 года октября 25 дня. По прошенію повѣреннаго купчихи Анны Щербаковой, присяжнаго повѣреннаго Соловьева, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора гр. В. А. Тизенгаузенъ).
Изъ дѣла видно, что по общественному приговору крестьянъ с. Кохмы 25 іюня 1870 г. усадебная земля Шульгинскихъ предоставлена во всегдашнее владѣніе крестьянину Николаю Воронкову съ правомъ выкупа оной; за этотъ усадебный участокъ Воронковъ съ согласія помѣщика Новосильцева внесъ выкупъ и по выданному мировымъ посредникомъ свидѣтельству получилъ данную, на основаніи которой по купчей крѣпости, утвержденной 11 мая 1871 г., Воронковъ означенный усадебный участокъ продалъ купчихѣ Аннѣ Щербаковой. По жалобѣ крестьянъ с. Кохмы мировой посредникъ постановленіемъ 17 января 1874 г. уничтожилъ приговоръ 25 іюня 1870 г. со всѣми послѣдствіями, такъ какъ при совершеніи онаго допущенъ подлогъ и подкупъ, а объ уничтоженіи выданнаго мировымъ посредникомъ свидѣтельства представилъ въ съѣздъ мировыхъ посредниковъ. Означенное постановленіе мирового посредника было обжаловано Владимирскому губернскому по крестьянскимъ дѣламъ присутствію, которое нашло, что по Пол. о крест. (стат. 20—26 Пол. о вык., 149—158 ст. Мѣст. Пол.) никакихъ приговоровъ сельскаго общества на выкупъ крестьяниномъ своей усадьбы не требуется, а необходимо одно лишь согласіе помѣщика, каковое и дано Воронкову помѣщикомъ Новосильцевымъ; поэтому приговоръ 25 іюня 1870 г. не могъ по существу дѣла имѣть силы и значенія, такъ какъ Воронковъ безъ всякаго приговора общества при согласіи помѣщика всегда могъ выкупить усадебный участокъ; вслѣдствіе сего постановленіе мирового посредника объ уничтоженіи свидѣтельства, выданнаго Воронкову на полученіе данной, оказывается неимѣющимъ законнаго основанія; по этимъ основаніямъ губернское присутствіе отмѣнило распоряженіе посредника о представленіи дѣла на Мировой Съѣздъ для уничтоженія помянутаго свидѣтельства. Въ 1874 г. 23 января повѣренный 1-го Кохомскаго сельскаго общества обратился въ Окружный Судъ съ исковымъ прошеніемъ, въ которомъ, объясняя подложное составленіе приговора 25 іюня 1870 г., уничтоженіе онаго мировымъ посредникомъ, выдачу посредникомъ свидѣтельства, по которому совершена данная, упомянулъ, что объ уничтоженіи данной имъ уже возбуждено дѣло въ Окружномъ Судѣ; а такъ какъ данная эта ничтожна, какъ основанная на противозаконномъ приговорѣ, нынѣ уничтоженномъ, то и купчая крѣпость, совершенная Воронковымъ на имя Щербаковой, должна быть признана ничтожною; поэтому повѣренный сельскаго общества просилъ купчую крѣпость уничтожить. При дальнѣйшихъ объясненіяхъ по дѣлу истецъ указалъ на то, что спорная усадебная земля состояла во владѣніи бездѣтнаго крестьянина Шульгинскаго, послѣ смерти котораго усадьба эта сдѣлалась выморочною, потому что по мѣстному обычаю вдова и братъ покойнаго не имѣютъ на нее никакого права; Воронковъ же имѣетъ свою особую усадебную землю. Возражая противу иску, повѣренный Щербаковой объяснялъ, что въ силу постановленія губернскаго присутствія общественный приговоръ 25 іюня 1870 г. не уничтоженъ, съ чѣмъ вмѣстѣ падаетъ основаніе истцовъ къ уничтоженію купчей, и что по закону и по разъясненію губернскаго присутствія на выкупъ усадебной земли и на отчужденіе ея не требуется согласія общества. Дѣло это по апелляціи истцовъ дошло до разсмотрѣнія Московской Судебной Палаты, которая приняла во вниманіе, что каждый крестьянинъ имѣетъ право выкупить усадебную осѣдлость, но только ту усадьбу, которая состоитъ въ его потомственномъ пользованіи (149 и 150 ст. Мѣст. Пол., 8 и 20 ст. Пол. о вык.), и въ этомъ случаѣ согласіе помѣщика на выкупъ имѣетъ рѣшающее значеніе; но закономъ не дано помѣщику права предоставлять временно обязанному крестьянину право выкупить такую усадебную осѣдлость, которая не состояла въ потомственномъ пользованіи того самаго крестьянина, коему это право выкупа предоста-