167.—1878 года октября 4 дня. По прошенію повѣренной жены коллежскаго регистратора Софіи Рѣшеткиной, вдовы коллежскаго регистратора Елизаветы Рыжевой, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Сазоновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Въ Костромскомъ Окружномъ Судѣ производилось дѣло по иску жены канцелярскаго чиновника Настасіи Рыжевой къ женѣ коллежскаго регистратора Софіи Рѣшеткиной, женѣ губернскаго секретаря Нѣмецкой и женѣ титулярнаго совѣтника Іодко. Въ повѣсткахъ о вызовѣ къ суду, посланныхъ означеннымъ отвѣтчицамъ, по удостовѣренію Окружнаго Суда, указано было, что вызовъ производится на основаніи 350 ст. Устава Гражд. Судопр., и срокъ на явку назначался на 20 октября 1874 года; въ день, назначенный на явку, Рѣшеткина не явилась и не заявляла, согласно 309 ст. Устава Гр. Судопр., въ канцеляріи Суда объ избранномъ ею мѣстѣ жительства, вслѣдствіе чего повѣстки о назначеніи дѣла къ слушанію ей не высылались, а оставлены при дѣлѣ. Между тѣмъ, отвѣтчицѣ Іодко повѣстка не была вручена за неразысканіемъ въ указанномъ мѣстѣ жительства; вслѣдствіе сего по новому заявленію истицы вызовъ ея произведенъ чрезъ публикаціи. Затѣмъ настоящее дѣло слушалось 4 ноября 1875 года, причемъ явился повѣренный отвѣтчицы Нѣмецкой и, по провозглашеніи резолюціи, опредѣленіе въ окончательной формѣ объявлено 18 ноября 1875 года. На это опредѣленіе повѣренная Рѣшеткиной, вдова коллежскаго регистратора Елизавета Рыжева, принесла на имя Московской Судебной Палаты 4 марта 1876 года апелляціонную жалобу, которая возвращена ей съ надписью при объявленіи Костромскаго Окружнаго Суда за истеченіемъ апелляціоннаго срока (въ порядкѣ сокращеннаго производства). Въ частной жалобѣ на это распоряженіе Московской Судебной Палаты Рыжева просила о принятіи ея апелляціи, объясняя: 1) что, въ виду неразысканія отвѣтчицы Іодко въ мѣстѣ жительства, указанномъ въ повѣсткѣ, и вызова ея черезъ публикацію, прежній вызовъ для прочихъ отвѣтчицъ, согласно 290, 303 и 350 ст. Уст. Гражд. Судопр., долженъ быть признанъ недѣйствительнымъ, вслѣдствіе чего она, Рѣшеткина, не была обязана соблюсти правило, установленное 309 ст. Уст. Гр. Судопр., и имѣла право ожидать новаго вызова; 2) рѣшеніе Костромскаго Окружнаго Суда 4 ноября 1875 года должно было быть постановлено какъ заочное и копія съ онаго сообщена Рѣшеткиной; 3) настоящее дѣло не можетъ быть признано производившимся въ сокращенномъ порядкѣ, по смыслу какъ 4 п. 349, такъ и 350 ст. Уст. Гражданск. Судопр. Московская Судебная Палата по 1 департ., имѣя въ виду, что настоящее дѣло производилось сокращеннымъ порядкомъ, что, въ виду 4 п. 349 ст. Уст. Гр. Суд., представляется вполнѣ правильнымъ, нашла, что засимъ апелляціонная жалоба по довѣренности отъ Рѣшеткиной, какъ принесенная по истеченіи установленнаго