165.—1878 г. октября 4 дня. По прошенію подпоручика Алексѣя Иващенка объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ И. Я. Голубевъ).
Исковое требованіе, предъявленное по настоящему дѣлу подпоручикомъ Алексѣемъ Иващенкомъ, заключается въ томъ, чтобы отвѣтчики, подполковникъ Аксентій Тальвинскій и поселяне Даніилъ, Антонъ, Захарій и Максимъ Иващенко, были признаны неимѣющими права собственности на захваченныя ими, по объясненію истца, двѣ третьи доли пустоши Песчаной. Требованіе свое истецъ основывалъ на томъ: 1) что пустошь Песчаная была замежевана при генеральномъ межеваніи за дѣломъ его, Михайломъ Иващенкомъ, и перешла во всемъ составѣ по наслѣдству сперва къ его отцу, Ивану Иващенку, а отъ сего послѣдняго къ нему, Алексѣю Иващенку, и 2) что по опредѣленію Екатеринославскаго Окружнаго Суда отъ 18 декабря 1871 года, онъ, истецъ, былъ введенъ во владѣніе всею поименованною пустошью. Отвѣтчики возразили, что хотя пустошь Песчаная дѣйствительно была показана при генеральномъ межеваніи за дѣломъ истца, Михайломъ Иващенкомъ, но что на самомъ дѣлѣ пустошь эта въ то время составляла собственность не Михаила Иващенка, а отца его, Степана, и впослѣдствіи перешла по праву наслѣдства въ равныхъ частяхъ къ тремъ сыновьямъ Степана Иващенка: Михаилу, Дмитрію и Ивану, преемниками правъ коихъ представляются съ одной стороны истецъ, а съ другой—они, отвѣтчики. Кромѣ того, отвѣтчики сослались на давностное владѣніе спорнымъ участкомъ. Въ подтвержденіе своего возраженія отвѣтчики представили различные документы и въ числѣ оныхъ: а) духовное завѣщаніе Степана Иващенка 1791 года, въ которомъ упомянуто о принадлежности завѣщателю участка земли за рѣкою Орелью выше Китай города, отмежеваннаго на имя сына его Михаила, и на которомъ имѣется надпись, подписанная тремя сыновьями завѣщателя, о томъ, что они довольны сдѣланнымъ отцомъ ихъ распредѣленіемъ, и б) двѣ расписки Михаила Иващенка 1781 и 1783 г. г., содержащія обязательство владѣть отцовскими грунтами съ своими братьями Иваномъ и Дмитріемъ по равнымъ частямъ. По распоряженію Окружнаго Суда были спрошены свидѣтели. Одесская Судебная Палата, разсмотрѣвъ дѣло по апелляціонной жалобѣ отвѣтчиковъ на рѣшеніе Екатеринославскаго Окружнаго Суда, признала искъ Алексѣя Иващенка неподлежащимъ удовлетворенію. Сущность соображеній, на которыхъ основано рѣшеніе Палаты, заключается въ слѣдующемъ: 1) что ст. 563 Т. X ч. I, по которой межи генеральнаго межеванія не могутъ быть уничтожаемы давностью владѣнія и не могутъ быть нарушаемы по давности