164.—1878 года октября 4 дня. По прошеніямъ: 1) повѣреннаго шушинскаго жителя Гидаятъ Ага Джеваншира, присяжнаго повѣреннаго Шевалье, и 2) повѣреннаго дочери Абдула Паши Джеваншира, присяжнаго повѣреннаго Якулова, объ отмѣнѣ рѣшенія Тифлисской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ И. Я. Голубевъ).
Вдова Абдула-Паши Гюлла Бегуша и дочери ея въ исковомъ прошеніи объясняли, что свекоръ первой и дѣдъ послѣднихъ, генералъ-маіоръ Джафаръ-Кули Ага Джеванширъ, по отдѣльной записи, совершенной въ бывшей Бакинской Палатѣ уголовнаго и гражданскаго суда, выдѣлилъ сыну своему Гидаятъ Агѣ значительную часть имѣнія своего, а по домашнему духовному завѣщанію отказалъ ему же остальную часть; что какъ отдѣльная запись, такъ и духовная совершены въ противность законамъ, такъ какъ все означенное имѣніе есть родовое, а потому Джафаръ Кули-Ага не имѣлъ права ни выдѣлять сына, ни отказывать ему по завѣщанію всего имѣнія своего помимо ихъ, просительницъ, изъ коихъ одна—жена, а остальныя—дочери другого неотдѣленнаго сына Джафаръ Кули-Ага, а потому просили Елисаветпольскій Окружный Судъ считать отдѣльную запись и духовное завѣщаніе недѣйствительными и признать за ними право на половинную часть имѣнія умершаго Джафаръ-Кули-Ага. Въ объясненіе на это прошеніе отвѣтчикъ возразилъ, что часть указанныхъ истцами имѣній принадлежитъ его матери и женѣ, почему онъ и не обязанъ возражать на искъ, относящійся къ той части имѣнія. Затѣмъ по существу дѣла объяснилъ, что спорное имѣніе было не родовое, а Высочайше пожалованное его отцу, и если бы таковое имѣніе имѣло быть признано родовымъ, то все-таки отецъ его имѣлъ право, на основаніи 1, 9 и 16 п. п. прилож. къ статьѣ 1097 Тома IX, распорядиться имъ по своему усмотрѣнію. Окружный Судъ, разсмотрѣвъ это дѣло, опредѣлилъ: 1) недвижимое имѣніе, означенное въ отдѣльной записи, совершенной 9-го іюля 1864 года, и духовномъ завѣщаніи 29 января 1866 года Джафаръ-Кули-Ага Джеваншира, за исключеніемъ нѣкоторыхъ поименованныхъ въ рѣшеніи имѣній, кочевьевъ и садовъ, признать родовыми, предоставить истцамъ право доказывать родовое происхожденіе означенныхъ имѣній и отыскивать принадлежащія имъ части ихъ отъ дѣла сего особо, обративъ этотъ искъ къ матери и женѣ отвѣтчика; 2) признать истицъ законными наслѣдницами въ принадлежащей каждой изъ нихъ части половины недвижимыхъ имѣній, признанныхъ родовыми, и 3) распоряженія, сдѣланныя Джафаръ Кули-Ага въ отдѣльной записи, въ отношеніи частей недвижимыхъ имѣній, присужденныхъ истцамъ, признать недѣйствительными. На это рѣшеніе Гидаятъ Агою подана была апелляціонная жалоба, вслѣдствіе которой Судебная Палата постановила по сему дѣлу рѣшеніе, которое по кассаціонной жалобѣ его же, Гидаятъ Ага-Джеваншира, было отмѣнено Правительствующимъ Сенатомъ въ 1874 году, и дѣло это для новаго разсмотрѣнія передано было въ другой департаментъ Тифлисской Судебной Палаты. При новомъ разсмотрѣніи Судебная Палата постановила слѣдующее опредѣленіе: что истцы, вдова Кюлла Бегума и дочери ея, Сарра Бегума, Бегумхъ Джана и Туби Бегума, отыскивая 1/7 и 3/5 части изъ половины всего недвижимаго имѣнія, находящагося во владѣніи у отвѣтчика, Гидаятъ-Аги Джеваншира, требованія свои основываютъ на родственной связи своей съ наслѣдодателемъ отвѣтчика, свекромъ первой изъ нихъ и дѣдомъ послѣднихъ, и на томъ, что имѣніе, будучи родовымъ у наслѣдодателя отвѣтчика, отца его Джафаръ-Кули Ага Джеваншира, не могло быть, по закону, предоставлено актами, отдѣльной записью и духовнымъ завѣщаніемъ въ единственное вла