158.—1878 г. сентября 27 дня. По прошенію бывшаго дворового человѣка Ломухина объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ Я. Г. Есиповичъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ.)
Ломухинъ предъявилъ противъ Попова искъ о томъ, что по заключенному ими 6 го мая 1873 года словесному договору первый изъ нихъ обязался возить изъ гостиницы второго на московскія станціи желѣзныхъ дорогъ и обратно постояльцевъ на лошадяхъ и въ экипажахъ Попова съ тѣмъ, чтобы содержаніе лошадей производилось за счетъ Ломухина, за что Поповъ обязался платить ему по 500 р. въ мѣсяцъ; но 6 марта 1875 г. Поповъ уволилъ его, Ломухина, отобравъ у него лошадей и экипажи и не доплативъ ему, по его расчету, 3271 руб., почему онъ и просилъ взыскать эту сумму съ Попова. Московская Судебная Палата нашла, что указываемый истцомъ договоръ по содержанію своему составляетъ договоръ подряда, для юридической силы котораго законъ требуетъ безусловно изложенія онаго въ письменной формѣ; но, независимо сего, если и допустить возможность обязательной силы приводимаго истцомъ словеснаго договора, то и въ такомъ случаѣ искъ его представляется неподлежащимъ удовлетворенію, такъ какъ по разсужденію Палаты споръ сторонъ и разногласіе между ними представляются неразрѣшенными. А потому Палата опредѣлила: Ломухину въ искѣ отказать. На это рѣшеніе Ломухинъ принесъ кассаціонную жалобу.
По выслушаніи заключенія Товарища Оберъ-Прокурора Правительствующій Сенатъ нашелъ, что рѣшеніе Судебной Палаты не можетъ быть оставлено въ силѣ, ибо: 1) Палата, вопреки разъясненію Гражд. Кассац. Д—та (рѣшеніе 1875 года № 537) признала договоръ, заключенный между Поповымъ и Ломухинымъ, договоромъ подряда, не установивъ по обширности, цѣнности, сложности и другимъ признакамъ договора, взялъ-ли Ломухинъ на себя исполненіе предпріятія или нѣтъ, и 2) Палата нашла разногласіе и споръ тяжущихся сторонъ неразрѣшенными, но очевидно, что признаніе неразрѣшеннымъ спора, предоставляемаго рѣшенію суда, равняется отказу въ правосудіи, и потому судебное мѣсто, къ которому обращаются тяжущіеся, не имѣетъ права объявлять имъ, что споръ ихъ не разрѣшимъ, а должно постановить, чьи требованія или возраженія оно признаетъ доказанными или недоказанными, и затѣмъ рѣшить дѣло, руководствуясь общими правилами о доказательствахъ. По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Московской Судебной Палаты, по нарушенію 2 п. 711 ст. Уст. Гражд. Судопр., отмѣнить и дѣло передать въ другой департаментъ той же Палаты.