155.—1878 года сентября 27-го дня. По прошенію повѣреннаго С.-Петербургскаго почтамта, присяжнаго повѣреннаго Сергія Пономарева, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. С. Ильяшенко; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
19 мая 1875 года гвардіи поручикъ Николай Крюковъ отправилъ чрезъ иностранную экспедицію С.-Петербургскаго почтамта женѣ своей въ Киссингенъ пакетъ со вложеніемъ 1000 р. Получивъ этотъ пакетъ отъ мѣстнаго почтоваго служителя, съ распискою въ книгѣ, жена Крюкова нашла въ ономъ, по вскрытіи, вмѣсто денегъ, бумагу. Въ виду этого и основываясь на разъясненіи Киссингенскаго почтамта, что похищеніе денегъ произошло въ Россіи, такъ какъ вѣсъ пакета отъ границы до полученія его въ Киссингенѣ не измѣнился, Крюковъ обратился въ С.-Петербургскій почтамтъ съ требованіемъ о возвращеніи ему означенныхъ денегъ. Вслѣдствіе этого почтамтъ распорядился производствомъ слѣдствія, а, между тѣмъ, Крюковъ не получая удовлетворенія, предъявилъ чрезъ повѣреннаго своего, Броховича, въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ 25 октября 1875 года къ почтамту искъ, въ которомъ, объясняя, что, по силѣ 356 и 360 ст. XII Т. Уст. Почт., отвѣтственность за утрату принятыхъ, съ соблюденіемъ всѣхъ правилъ о пріемѣ, денегъ лежитъ на почтамтѣ, какъ страхователѣ, просилъ С.-Петербургскій Окружный Судъ взыскать съ С.-Петербургскаго почтамта упомянутые 1000 р. При производствѣ затѣмъ дѣла въ Палатѣ по апелляціи истца на рѣшеніе суда, отказавшаго въ искѣ, повѣренный Крюкова, въ доказательство того, что отправленные довѣрителемъ его 1000 р. похищены въ С.-Петербургскомъ почтамтѣ, представилъ приговоръ уголовнаго суда. С.-Петербургская Судебная Палата, выслушавъ объясненія сторонъ, изъ коихъ повѣренный почтамта доказывалъ, что ссылка на приговоръ уголовнаго суда измѣняетъ основаніе иска, нашла, что искъ Крюкова основанъ на томъ, что отправленные имъ 1000 р. потеряны или похищены по винѣ С.-Петербургскаго почтамта; что приговоромъ уголовнаго суда фактъ похищенія означенныхъ денегъ въ иностранной экспедиціи С.-Петербургскаго почтамта окончательно установленъ; что приговоръ уголовнаго суда по вопросу, совершилось ли событіе преступленія, по силѣ 30 ст. Уст. Гражд. Судопр., обязателенъ для суда гражданскаго во всѣхъ тѣхъ случаяхъ, когда гражданскія послѣдствія преступнаго дѣянія разсматриваются судомъ гражданскимъ; что ссылка Крюкова на означенный приговоръ не есть измѣненіе основаній иска, ибо таковой какъ въ Судѣ, такъ и Палатѣ основывался на единственномъ фактѣ похищенія денегъ въ почтамтѣ, что, по силѣ 354 и 356 ст. XII Т. Уст. Почт., въ случаѣ утраты или похищенія поступившихъ на почту денегъ, при пріемѣ коихъ изъяты страховыя, почтовое начальство вознаграждаетъ посылателя тою суммою, которая была застрахована. Почему рѣшеніемъ своимъ, 5 ноября 1876 года состоявшимся, присудила почтамтъ къ уплатѣ Крюкову искомой суммы. Повѣренный С.-Петербургскаго почтамта, присяжный повѣрен-