153.—1878 года сентября 27 дня. По прошенію повѣр. купца Городкова, присяжнаго повѣреннаго Ясинскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской Судебной Палаты по иску его довѣрителя объ изъятіи изъ владѣнія крестьянъ с. Архангельскаго и дер. Алексѣевки 150 д., владѣемыхъ ими сверхъ того количества, на которое они имѣютъ право по выкупному договору съ бывшимъ помѣщикомъ ихъ, Ранцевымъ, отъ коего вся оставшаяся за надѣломъ крестьянъ земля по покупкѣ перешла къ Городкову.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Выслушавъ словесное объясненіе уполномоченнаго купцомъ Городковымъ, присяжнаго повѣреннаго Ясинскаго, и заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ находитъ, что доводы, по которымъ проситель домогается отмѣны рѣшенія Судебной Палаты, не имѣютъ правильнаго основанія, ибо а) истецъ въ доказательство владѣнія отвѣтчиковъ излишнею землею ссылался на уставныя грамоты, а отвѣтчики защищались выданною имъ на владѣемую ими землю данною, которую и представили къ дѣлу и въ которой объяснено о послѣдовавшемъ послѣ составленія уставныхъ грамотъ измѣненіи въ надѣлѣ вслѣдствіе разверстанія угодій. При такомъ положеніи спора Палата ни въ чемъ не нарушила 339, 694, 773 и 777 стат. Уст. Гр. Суд., обратившись къ опредѣленію по закону уставныхъ грамотъ въ отношеніи данной, выдаваемой крестьянамъ по совершеніи выкупа, и признавъ, что выкупное объявленіе помѣщика, по 86 ст. Пол. о выкупѣ, должно быть основано не на одной уставной грамотѣ, но и на послѣдовавшихъ послѣ утвержденія оной перемѣнахъ въ составѣ и количествѣ надѣла вслѣдствіе разверстанія угодій. Эти соображенія Палаты вполнѣ вызывались сущностью доводовъ той и другой стороны и притомъ вполнѣ согласны съ законами (54 ст. и прим., 86 стат. пун. 3 Пол. о выкупѣ и ст. 64 Мѣст. Пол. для губ. Великороссійскихъ), по смыслу которыхъ уступка помѣщикомъ крестьянамъ, при выкупѣ или разверстаніи угодій, земли въ большемъ противъ надѣла размѣрѣ не запрещена, а лишь выдача выкупной ссуды въ большемъ противъ установленнаго количествѣ не допускается; во-2) равнымъ образомъ не нарушила Палата 790 ст. Т. X ч. I, признавъ, что на выкупъ крестьянами отведенныхъ имъ по выкупному договору земель не требуется разрѣшенія сохранной казны, ибо въ приведенной просителемъ 47 ст. п. 1 Пол. о выкупѣ подобнаго правила не содержится, и 790 ст. Т. X ч. I не относится къ порядку перехода земель отъ помѣщиковъ къ ихъ крестьянамъ вслѣдствіе надѣла сихъ послѣднихъ узаконеннымъ количествомъ земли по уставнымъ грамотамъ и актамъ о разверстаніи, какъ сіе совершилось въ данномъ дѣлѣ по установленнымъ Палатою фактамъ дѣла, ибо на переходъ земель отъ помѣщиковъ къ ихъ крестьянамъ по выкупу указаны спеціальныя правила въ полож. о выкупѣ; въ-3) соображеніе Палаты о томъ, что данная, выданная крестьянамъ вслѣдствіе совершившагося выкупа ими надѣла своего, составляетъ, въ силу 109 ст. Пол. о выкупѣ и продолженія къ оной 1872 г., актъ укрѣпленія, не подлежащій оспариванію со стороны бывшаго владѣльца имѣнія и преемника его правъ, настоящаго просителя, приведено Палатою въ дополненіе и независимо другихъ соображеній, по которымъ она признала искъ просителя неподлежащимъ удовлетворенію, и посему соображеніе это во всякомъ случаѣ, т.-е. и при неправильности онаго, не можетъ вести къ отмѣнѣ рѣшенія Палаты. По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: кассаціонную жалобу повѣреннаго Городкова, присяжнаго повѣреннаго Ясинскаго, на основаніи 793 ст. Уст. Гражд. Судопр., оставить безъ послѣдствій.