12.—1878 г. января 25 дня. По прошенію повѣреннаго коллежскаго ассесора Григорія Танаевскаго, купца Длинберга, объ отмѣнѣ рѣшенія Казанской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. А. Гизетти; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
Повѣренный коллежскаго ассесора Григорія Танаевскаго, кандидатъ правъ Александръ Корноуховъ, исковымъ прошеніемъ, поданнымъ въ Казанскій Окружный Судъ 25 февраля 1875 г., предъявляя искъ къ опекуну надъ имуществомъ Матроны Максимовой, казанскому мѣщанину Алексѣю Максимову, объяснилъ, что 1864 года февраля 26 дня казанская купеческая жена Матрона Максимова заняла у его довѣрителя, Танаевскаго, 4500 руб. сер. за указные проценты, срокомъ на одинъ годъ, и въ тѣхъ деньгахъ заложила ему свою землю, въ количествѣ 81 десят., состоящую Казанской губерніи и уѣзда при дер. Кириловой, съ находящеюся на оной мукомольною водяною мельницею и со всѣми прочими деревянными строеніями, въ чемъ и выдала Танаевскому закладную, но Максимова въ срокъ денегъ по означенной закладной не уплатила и умерла; опекуномъ надъ ея имуществомъ состоитъ казанскій мѣщанинъ Алексѣй Максимовъ, а какъ по закладной не уплачено денегъ и по настоящее время и таковая перемѣнена его довѣрителемъ на выпись изъ книги Казанскаго нотар. архива, то, предъявляя оную и объявляя цѣну иска въ 7470 руб., т.-е. 4500 руб. съ проц. съ 26 февраля 1864 г. по 25 февраля 1875 года, онъ просилъ Казанскій Окружный Судъ взыскать по предъявленной закладной съ имущества, оставшагося послѣ смерти казанской купеческой жены Матроны Андреевой Максимовой въ пользу его довѣрителя 7470 руб. съ проц. со дня предъявленія иска по день платежа; 2) судебныхъ издержекъ 37 рублей 50 копеекъ и вознагражденіе за веденіе дѣла. Повѣренный отвѣтчика, Мерингъ, заявляя, что по копіи закладной можетъ быть производимо взысканіе лишь въ случаяхъ, опредѣленныхъ 827 и слѣдующими ст. Т. X ч. I, а такъ какъ подлинная закладная существуетъ (въ доказательство чего и представилъ удостовѣреніе старшаго нотаріуса отъ 16 мая 1875 г. за № 676), а также, что уплаты по закладной уже производились (въ подтвержденіе чего и представилъ выписку изъ книги Чепчуговскаго волостного правленія), просилъ въ искѣ отказать. Разсмотрѣвъ обстоятельства настоящаго дѣла, Окружный Судъ опредѣлилъ: въ искѣ Григорія Иванова Танаевскаго отказать. Въ апелляціонной жалобѣ на это рѣшеніе Танаевскій объяснилъ, что подлинную закладную онъ съ 1871 г. іюня 9 считалъ утраченною, о чемъ тогда же подано имъ въ Казанское полицейское управленіе явочное прошеніе, вслѣдствіе котораго и была сдѣлана публикація. Впослѣдствіи времени означенная закладная оказалась у старшаго нотаріуса въ числѣ неофиціальныхъ бумагъ, сданныхъ ему безъ описи изъ Соединенной палаты гражданскаго и уголовнаго суда, но старшій нотаріусъ въ выдачѣ отыскавшейся подлинной закладной отказалъ. Какъ надобно полагать, помянутая закладная по забывчивости и разсѣянности оставлена въ канцеляріи палаты гражданскаго суда при совершеніи тамъ какихъ-либо актовъ. Что закладная эта не оплачена и не представлена къ уничтоженію, доказывается тѣмъ, что: 1) на закладной нѣтъ надписей въ полученіи по ней полной суммы, или какой-либо части ея, а равно и процентовъ, надписей, требуемыхъ 1650 ст. Т. X ч. I; 2) особыхъ платежныхъ расписокъ въ уплатѣ по той закладной, допускаемыхъ 749 ст. Т. X ч. 2, вмѣсто надписей противною стороною, никакихъ не представлено; 3) прошенія въ гражданскую палату объ уничтоженіи закладной, какъ оплаченной со времени совершенія ея по день упраздненія старыхъ судебныхъ мѣстъ, подаваемо не было ни имъ, ни залогодательницею, и на самой закладной нѣтъ и помѣты о времени поступленія ея въ палату; равнымъ образомъ въ шнуровыхъ книгахъ крѣпостного стола за то же время означенная закладная не записана, какъ оплаченная, какъ требуетъ та же 1650 ст., и 4) со времени введенія въ дѣй-