117.—1878 года мая 17 дня. По прошенію повѣреннаго жены губернскаго секретаря Маріи Щербаковой и конкурснаго управленія по дѣламъ несостоятельнаго должника купца Прокофія Власова, присяжнаго стряпчаго Григорія Закалинскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ М. В. Полѣновъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Н. Сазоновъ: заключеніе давалъ Оберъ-Прокуроръ А. А. Книримъ).
Алатырскій купецъ Прокофій Власовъ по опредѣленію Московскаго Окружнаго Суда объявленъ былъ несостоятельнымъ и по дѣламъ его учреждено конкурсное управленіе. Въ вѣдѣніе сего управленія поступили, между прочимъ: 1) деньги, вырученныя за пароходъ Гаксъ, продававшійся по распоряженію Нижегородскаго Окружнаго Суда по претензіи баронессы Дельвигъ, и на которыя кромѣ Баронессы Дельвигъ предъявилъ исключительное право чрезъ повѣреннаго Волжско-Камскій банкъ на основаніи выданныхъ Власовымъ обязательствъ, коими обезпечено было полученіе имъ по векселямъ ссуды и §§ 31 и 32 устава банка и, во вторыхъ, деньги отъ продажи, по распоряженію конкурса, 4 баржъ, также состоящихъ въ залогѣ банка. Равнымъ образомъ въ конкурсное управленіе представлены и векселя Власова Волжско-Камскому банку на 28,500 руб., при выдачѣ коихъ и полученіи денегъ онъ представилъ въ обезпеченіе означенные выше пароходъ и баржи. 10 сентября 1873 года конкурсное управленіе по дѣламъ Власова, принимая во вниманіе, что претензія Волжско-Камскаго банка основана на векселяхъ и что такъ какъ для векселей, выдаваемыхъ должниками банку, законъ не сдѣлалъ никакихъ исключеній относительно удовлетворенія по онымъ и посему указанные повѣреннымъ банка 31 и 32 §§ устава къ дѣлу не относятся, причислило претензію Волжско-Камскаго банка къ должнику Власову по 6 векселямъ въ суммѣ 28,500 руб. къ первому роду долговъ и ко 2 му разряду удовлетворенія. На это опредѣленіе повѣренный Волжско-Камскаго банка подалъ Московскому Окружному Суду чрезъ конкурсное управленіе жалобу, которая возвращена была ему конкурснымъ управленіемъ за пропускомъ установленнаго 1973 ст. XI Т. 2 ч. срока, но Московская Судебная Палата, по опредѣленію отъ 25 января 1874 года, состоявшемуся по жалобѣ на Московскій Окружный Судъ, признала, что ни изъ Устава Гражданскаго Судопроизводства, ни изъ мнѣнія Государственнаго Совѣта, въ которомъ изложены Высочайше утвержденныя 1 іюля 1868 года правила о порядкѣ производства въ новыхъ судебныхъ мѣстахъ дѣлъ о несостоятельности, ни изъ 17 ст. сихъ правилъ, не усматривается, чтобы установленный 1973 ст. Уст. о торг. несостоят. срокъ на принесеніе жалобъ по опредѣленіямъ конкурсныхъ управленій объ отнесеніи долговъ къ родамъ и разрядамъ сохранилъ бы всю силу для дѣлъ, производящихся въ судебныхъ установленіяхъ на основаніи правилъ 1 іюля 1868 года и что потому жалоба повѣреннаго Волжско-Камскаго банка, какъ принесенная своевременно (въ срокъ, установлен. 785 Уст. Граждан. Судопр.), подлежитъ принятію. Въ означенной жалобѣ повѣреннаго Волжско-Камскаго банка объяснено было, что обязательства Власова, какъ составленныя согласно съ правилами § 16 устава банка, должны, по силѣ 31 и 32 §§ устава, быть признаны правильными актами заклада, которые, по силѣ 1960 и 1978 ст. Уст. о несост., должны быть причислены къ 1-му разряду долговъ по удовлетворенію. При этой жалобѣ представлены обязательства Власова отъ 13 сентября 1871 г. и 20 марта 1872 г., въ которыхъ значится, что, получивъ въ ссуду по учету векселей съ обезпеченіемъ пароходомъ Гаксъ и четырьмя баржами, Власовъ обязался представленное въ обезпеченіе имущество хранить въ цѣлости и страховать, а въ случаѣ просрочки въ платежѣ по векселямъ предоставляется банку имущество то продать и изъ вырученной суммы покрыть просроченный долгъ. При производствѣ настоящаго дѣла въ Московскомъ Окружномъ Судѣ и въ апелляціонной жалобѣ Московской Судебной Палаты конкурсное управленіе по дѣламъ Власова объяснило: 1) что банкъ въ установленный 1888 ст. Уст.