113.—1878 г. марта 15 и мая 10 чиселъ. По прошенію исправляющаго должность управляющаго акцизными сборами Таврической губер., надворнаго совѣтника Ивана Славинскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора І. И. Карницкій).
Надворный совѣтникъ Посполитаки 17-го ноября 1872 года предъявилъ къ Таврическому губернскому акцизному управленію искъ по слѣдующему обстоятельству: въ Ѳеодосійскомъ уѣздѣ принадлежитъ ему, по покупкѣ въ 1871 году отъ штабсъ-капитана Коринфіо, дача дер. Чокракъ Бабчика и Бураша; въ дачѣ этой по плану показаны только проселочныя дороги, но въ началѣ прошлаго десятилѣтія соляное вѣдомство возбудило вопросъ о расширеніи существовавшей проселочной дороги отъ Чокракскаго соляного озера до гор. Керчи до 70 саж. ширины, переименовавъ ее изъ проселочной въ солевозную; что вслѣдствіе сего губернское правленіе поручило исполненіе это землемѣру Дембицкому, который хотя и сталъ дѣлать въ дачѣ Коринфіо нарѣзки, но, дойдя только до деревни Чокракъ-Бабчикъ, работу свою прекратилъ, а равно и губернское правленіе, за послѣдовавшимъ отъ министра финансовъ въ 1865 году отзывомъ, прекратило всѣ свои дѣйствія относительно домогательства къ отчужденію отъ владѣльцевъ земли подъ дороги, не имѣя на то разрѣшенія въ установленномъ порядкѣ. Но въ 1872 году губернское акцизное управленіе, вмѣсто того, чтобы ожидать распоряженія объ отчужденіи земли подъ солевозную дорогу, обратилось въ мировыя судебныя установленія съ ходатайствомъ о возстановленіи нарушеннаго владѣнія казны дорогою отъ Чокракскаго озера до Керчи въ 70 саж. ширины, каковое ходатайство Съѣздомъ было уважено и владѣніе казны возстановлено передачею въ вѣдомство акцизнаго управленія земли просителя, прилегающей къ проселочной дорогѣ въ количествѣ 65-ти десятинъ, тогда какъ существовавшая тутъ проселочная дорога занимала до 3-хъ десятинъ и только добровольно просителемъ была расширена до 10 саженей ширины, что составляло до 10 десятинъ пространства. Находя, такимъ образомъ, что изъ владѣнія просителя отобрано принадлежащей ему земли 55 десятинъ, въ явное нарушеніе 575 и 576 ст. Закон. Гражд. и 550 статьи Устава Пут. Сообщенія, Посполитаки просилъ Окружный Судъ постановить рѣшеніе: 1) о признаніи за нимъ права собственности на полосу земли ши-