108.—1878 г. мая 10 дня. По прошенію уполномочен. Херсонско-Бессарабскимъ губернскимъ управл. государ. имущ. чиновника особыхъ порученій того управленія, капитанъ-лейтенанта Верховскаго, который проситъ отмѣнить рѣшеніе Одесской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. Ѳ. Гедда; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора графъ В. А. Тизенгаузенъ).
Одесская Судебная Палата, разсмотрѣвъ сіе дѣло, нашла, что въ предѣлахъ апелляціонной жалобы уполномоченнаго Херсонско-Бессарабскаго губернскаго управленія государственныхъ имуществъ на рѣшеніе Елисаветградскаго Окружнаго Суда, состоявшееся 12 мая 1875 года, коимъ, между прочимъ, опредѣлено: взыскать съ упомянутаго управленія государственныхъ имуществъ въ пользу истицы, жены штабсъ-капитана Надежды Макаренковой, 4,106 руб. 84 коп. убытковъ за владѣніе съ 18 ноября 1860 года по 4 сентября 1874 года ста десятинами земли и судебныя и за веденіе дѣла издержки возложить въ 4/5 частяхъ на управленіе государственныхъ имуществъ, а въ 1/5 части на Макаренкову и засимъ взыскать таковыхъ издержекъ съ управленія государственныхъ имуществъ въ пользу Макаренковой 264 руб. 55 коп., обсужденію Судебной Палаты подлежать возраженія уполномоченнаго казеннаго вѣдомства относительно основательности исковаго требованія Макаренковой и правильности состоявшагося по этому требованію въ Окружномъ Судѣ рѣшенія. Доводы эти сводятся къ тому, что казенное вѣдомство, какъ юридическое лицо, по принципу не можетъ быть недобросовѣстнымъ владѣльцемъ чьей либо земли, а потому не можетъ быть принуждаемо ∗) къ уплатѣ собственнику земли убытковъ за провладѣніе оною и что въ частности казенное вѣдомство не можетъ быть признано недобросовѣстнымъ владѣльцемъ земли Макаренковой потому, что земля эта отдана въ 1859 году въ казенное вѣдомство по распоряженію Бобринецкаго земскаго суда (ст. 529 Т. X ч. I) и что посему казенное вѣдомство, въ силу 626 ст. X Т. I ч., можетъ быть обязано возвратить Макаренковой только дѣйствительно полученные онымъ доходы со дня предъявленія иска, а не вознаграждать за невладѣніе землею сообразно тому доходу, который Макаренкова могла бы получить сама. Съ основательностью этихъ доводовъ Судебная Палата согласиться не можетъ. Что касается общаго вывода уполномоченнаго казеннаго вѣдомства о томъ, что, по принципу, казенное вѣдомство не можетъ быть признано недобросовѣстнымъ владѣльцемъ, то такое соображеніе, по мнѣнію Палаты, лишено всякаго юридическаго основанія. Законъ, излагая положенія о правѣ владѣнія и пользованія отдѣльномъ отъ права собственности (513—540 ст. X Т. I ч.) и представляя разные виды владѣнія, не дѣлаетъ различія относительно тѣхъ, владѣніе коихъ признается незаконнымъ или недобросовѣстнымъ; въ этомъ отношеніи имѣетъ значеніе видъ или образъ владѣнія, но не то обстоятельство, происходитъ ли такое владѣніе со стороны частнаго или юридическаго лица; поэтому незаконнымъ или недобросовѣстнымъ владѣльцемъ можетъ быть не только частное лицо, но и казенное вѣдомство, если только незаконность или недобросовѣстность владѣнія подходитъ подъ тѣ признаки и условія, кои содержатся на этотъ предметъ въ законѣ (Т. X ч. I ст. 525—530). Переходя отъ сихъ общихъ соображеній къ настоящему случаю, Судебная Палата находитъ, что владѣніе казеннаго вѣдомства 100 дес. земли, принадлежащей Макаренковой, не можетъ не быть признано недобросовѣстнымъ. Изъ дѣла видно, что рѣшеніемъ Херсонской гражданской палаты 19 февраля 1835 г. присуждено по выморочному праву во владѣніе казны 100 дес. земли, завѣщанныхъ Крыжановскимъ зятю
∗) Такъ въ подлинномъ.