95.—1877 года января 26-го дня. По прошенію титулярнаго совѣтника Михаила Струйскаго объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора кн. А. Н. Трубецкой).
Полюбовнымъ промѣннымъ актомъ 15 октября 1866 г. повѣренный дочери полковника Александры Струйской, мѣщанинъ Семенъ Мушановъ, по полюбовному соглашенію съ титулярнымъ совѣтникомъ Михаиломъ Струйскимъ, въ присутствіи мѣстнаго посредника полюбовнаго спеціальнаго размежеванія земель, промѣнялъ принадлежавшую его довѣрительницѣ землю при селѣ Челбаѣ, Нижнеломовскаго уѣзда, на принадлежавшую Струйскому пустошь близъ сельца Нерлей, Саранскаго уѣзда. Этотъ актъ, на основаніи ст. 780 и 813 X. Т. 3 ч. Св. Зак., постановлено, по засвидѣтельствованіи его посредникомъ, явить въ Уѣздномъ Судѣ и выдать Струйскому. Актъ подписанъ сторонами, двумя свидѣтелями и посредникомъ полюбовнаго размежеванія, который препроводилъ его для утвержденія въ Нижнеломовскій Уѣздный Судъ. Журнальнымъ постановленіемъ Уѣзднаго Суда заключено актъ этотъ засвидѣтельствовать, и 20 октября 1866 г. сдѣлана на немъ надпись о томъ, что сей уступочный договоръ явленъ въ Уѣздномъ Судѣ безъ взятія пошлинъ и что сказка эта отослана къ посреднику. Затѣмъ по купчей крѣпости 17 іюня—3 іюля 1874 г. Александра Струйская уступленную Михаилу Струйскому, по промѣнному акту, землю продала мѣщанину Ивану Мушанову, къ которому Михаилъ Струйскій предъявилъ искъ объ уничтоженіи этой купчей крѣпости. Пензенскій Окружный Судъ, на основаніи ст. 1374 п. 2 Т. X. ч. I и 780 Т. X. ч. 3 Св. Зак., постановилъ объ уничтоженіи купчей 1874 г., но Саратовская Судебная Палата по апелляціи Мушанова отмѣнила это рѣшеніе и отказала Струйскому въ искѣ, признавъ, что по закону тѣ только полюбовныя сдѣлки имѣютъ силу крѣпостныхъ актовъ, которыя утверждены рѣшеніемъ Уѣзднаго Суда, состоявшимся съ соблюденіемъ правилъ, предписанныхъ въ ст. 813 Т. X. 3 ч. Св. Зак., и что промѣнный актъ, заключенный между Струйскими, не утвержденъ, а только засвидѣтельствованъ Уѣзднымъ Судомъ, и есть не болѣе, какъ договоръ, обязательный для сторонъ, который можетъ давать право отыскивать за нарушеніе его убытки, но не составляетъ акта укрѣпленія на имѣніе. Михаилъ Струйскій проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Палаты, какъ нарушающаго ст. 780, 813 и 814 Т. X. ч. 3 Св. Зак. Меж.
Выслушавъ словесное объясненіе присяжнаго повѣреннаго Штукенберга, по довѣренности отвѣтчика Мушанова, Правительствующій Сенатъ находитъ, что, запрещая вообще мѣну недвижимыхъ имуществъ между частными лицами, законъ допускаетъ исключеніе изъ общаго правила лишь для нѣкоторыхъ случаевъ, подробно указанныхъ въ I ч. X. Т. Св. Зак. (ст. 1374 и доп. по продолж. 1863 года, 1868 и 1871 г.г.); исключеніе это относится и къ случаямъ спеціальнаго размежеванія, въ которыхъ обмѣнъ земель допускается для миролюбиваго развода общихъ и черезполосныхъ дачъ и производится по правиламъ, изложеннымъ въ межевыхъ законахъ. Эти правила, соотвѣтствуя той цѣли, къ которой стремилось законодательство, допуская обмѣнъ