79.—1877 года января 27-го и марта 16-го чиселъ. По прошенію коллежскаго регистратора Александра Тарбьева объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Е. Н. Коловратъ-Червинскій; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Вдова подпоручика Олимпіада Тарбьева двумя крѣпостными завѣщаніями, въ 1864 году составленными, распредѣляя между дѣтьми принадлежащее ей недвижимое и движимое имущество, въ одномъ изъ нихъ денежный капиталъ свой назначила сыновьямъ Александру и Николаю Тарбьевымъ, а въ 1869 году въ дополненіе этихъ завѣщаній составила домашнее завѣщаніе, которымъ обязала означенныхъ сыновей своихъ уплатить дочери ея, Маріи, по мужу Вознесенской, поровну 3500 рублей. Всѣ эти завѣщанія послѣ смерти Тарбьевой утверждены къ исполненію въ 1870 году съ надлежащей о семъ публикаціей. Въ 1874 году Вознесенская просила Тамбовскій Окружный Судъ присудить ей съ Александра Тарбьева 1750 руб., т. е. половину суммы, завѣщанной матерью, съ %%, отвѣтчикъ же возражалъ, что домашнее завѣщаніе, на которомъ основанъ искъ, не можетъ имѣть силы, по 1030 ст. Тома X ч. 1, какъ составленное въ измѣненіе крѣпостныхъ завѣщаній. Окружный Судъ, принявъ во вниманіе это возраженіе, отказалъ Вознесенской въ искѣ. Въ принесенной на это рѣшеніе апелляціонной жалобѣ истица указывала, между прочимъ, на то, что отвѣтчикомъ пропущенъ двухлѣтній срокъ для спора противъ завѣщанія, установленный 35 ст. Временныхъ Правилъ о духовныхъ завѣщаніяхъ (прилож. къ 1012 ст. Т. X ч. 1 по прод. 1871 г.), исчисляемый со дня публикаціи объ утвержденіи завѣщанія, которая въ настоящемъ случаѣ, какъ видно по дѣлу, напечатана въ сенатскихъ объявленіяхъ 8 августа 1870 года. Саратовская Судебная Палата нашла, что противъ дѣйствительности духовнаго завѣщанія въ смыслѣ завѣщательнаго акта можетъ быть предъявленъ споръ въ теченіе 2-хъ лѣтъ со времени публикаціи объ утвержденіи завѣщанія, если же въ теченіе 2-хъ лѣтъ никто со споромъ не явится, то послѣ сего никакого уже спора не допускается (ст. 1098 Тома X ч. 1). Истеченіемъ 2-хъ лѣтняго срока не пресѣкается возможность спора о томъ, что имѣніе, которымъ завѣщатель распорядился, ему не принадлежало; но это споръ уже не о завѣщательномъ актѣ, не о дѣйствительности воли завѣщателя, а о правѣ собственности на имущество, которое подлежитъ только общей десятилѣтней давности. Нельзя ограничивать также никакимъ срокомъ споръ или возраженіе о недѣйствительности завѣщательнаго распоряженія, когда оно выходитъ изъ предѣловъ, закономъ установленныхъ для частной воли (рѣш. Гражд. Кассац. Д-та 1871 года № 945). Но если завѣщатель распорядился своимъ имуществомъ, не выходя изъ предѣловъ принадлежащаго ему права, и завѣщательный актъ можетъ быть оспоренъ лишь по формѣ его совершенія, то для такого спора двухъ-лѣтняя давность имѣетъ безусловное значеніе. Въ данномъ случаѣ отвѣтчикъ не споритъ ни о принадлежности завѣщательницѣ Тарбьевой имущества, изъ котораго назначены ею денежныя выдачи, ни о правѣ ея на такое распоряженіе, а заявляетъ только, что завѣщательный актъ недѣйствителенъ по формѣ его совершенія домашнимъ, а не крѣпостнымъ порядкомъ. Такого рода споръ, за истеченіемъ 2-хъ лѣтъ со времени публикаціи объ утвержденіи завѣщанія, не можетъ быть предъявленъ въ формѣ самостоятельнаго иска объ уничтоженіи завѣщанія, а слѣдовательно, не можетъ имѣть мѣста и въ формѣ возраженія противъ иска преемника по завѣщанію, ибо, за истеченіемъ исковой давности, преемникъ по завѣщанію, пріобрѣтая отводъ противъ иска, пріобрѣтаетъ съ тѣмъ вмѣстѣ и матеріальное право, основанное на завѣщаніи. Отвѣтчикъ возражаетъ, что ему не зачѣмъ было спорить противъ завѣщанія, потому что нѣтъ необходимости доказывать недѣйствительность акта, недѣйствительнаго въ силу закона. Возраженіе это не заслуживаетъ уваженія. Домашнее духовное завѣщаніе Тарбьевой со времени утвержденія его судомъ получило исполнительную силу, которая въ томъ и состоитъ, что завѣщаніе это должно