41.—1877 года ферваля 11 дня. По прошенію коллежскаго регистратора Ѳеодора Рубникова объ отмѣнѣ рѣшенія Ряжскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующаго Сенаторъ Г. А. Гизетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ П. А. Славинскій; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Коллежскій регистраторъ Ѳеодоръ Рубниковъ предъявилъ у Мирового Судьи Ряжскаго мирового округа къ почетному гражданину Сушкину искъ о судебныхъ издержкахъ по дѣлу, рѣшенному въ общихъ судахъ, объясняя, что искъ этотъ предъявляется по нахожденію имѣнія отвѣтчика и что мѣстожительство Сушкина ему, истцу, неизвѣстно. По исковой Рубникова отвѣтчикъ вызывался сперва черезъ публикацію въ вѣдомостяхъ; когда же затѣмъ во время производства дѣла истецъ заявилъ, что Сушкинъ, какъ сдѣлалось ему, истцу, извѣстнымъ, проживаетъ въ Москвѣ, послана была отвѣтчику повѣстка по новому адресу. Къ разбору дѣла у Мирового Судьи явился повѣренный Сушкина и заявилъ, на основаніи 1 п. 69 ст. Уст. Гр. Судопр., отводъ о неподсудности дѣла ряжскимъ мировымъ установленіямъ, указывая, что истецъ долженъ обратиться съ своимъ искомъ къ надлежащему Мировому Судьѣ гор. Москвы. Мировой Судья, имѣя въ виду, что дѣло сіе поступило къ нему на основаніи 3 п. 195 ст. Уст. Гражд. Суд. и принято къ разбору на основаніи 210 ст. того же Устава, оставилъ отводъ повѣреннаго отвѣтчика безъ уваженія, а затѣмъ, разобравъ дѣло по существу, постановилъ рѣшеніе, коимъ присудилъ Рубникову съ Сушкина 395 рублей 40 коп. По апелляціонной жалобѣ Сушкина, указавшаго въ ней, между прочимъ, на правило, изложенное въ ст. 211 Уст. Гр. Суд. и подтверждающее право его просить о переводѣ дѣла въ Мировой Судъ гор. Москвы, Ряжскій Мировой Съѣздъ нашелъ, что, на основаніи 32 ст. Уст. Гражд. Судпр., искъ предъявляется тому Мировому Судьѣ, въ участкѣ котораго отвѣтчикъ имѣетъ мѣстожительство или временное пребываніе. Въ настоящемъ случаѣ Рубниковъ лишенъ былъ возможности предъявить искъ къ Сушкину по мѣсту его жительства, за неизвѣстностью послѣдняго, и потому, хотя совершенно правильно, и согласно 80 и 210 ст. Уст. Гражд. Судопр., предъявилъ искъ по мѣсту нахожденія имѣнія отвѣтчика, но такъ какъ впослѣдствіи истцу мѣстожительство отвѣтчика сдѣлалось извѣстнымъ и Сушкинъ чрезъ повѣреннаго заявилъ о переводѣ дѣла, согласно 211 стат., въ тотъ судъ, гдѣ онъ имѣетъ постоянное жительство, то Мировой Судья долженъ былъ, не приступая къ рѣшенію дѣла по существу, передать его по назначенію. А потому Съѣздъ, признавая дѣло это неподсуднымъ ряжскимъ мировымъ установленіямъ и руководствуясь 32, 80, 210 и 211 ст. Уст. Гражд. Судопр., опредѣлилъ: уничтожить рѣшеніе Мирового Судьи и настоящее дѣло производствомъ прекратить. Въ кассационной жалобѣ Правительствующему Сенату Рубниковъ проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, по нарушенію Съѣздомъ 210 и 211 стат. Уст. Гражд. Судопр., объясняя, что отвѣтчикъ не просилъ о переводѣ дѣла, а только заявлялъ въ апелляціонной уже жалобѣ свое право на переводъ дѣла въ другой судъ, и что если даже и признать подобное заявленіе Сушкина просьбою о переводѣ дѣла, то Съѣздъ не имѣлъ права прекращать производство, ибо съ переводомъ дѣла останавливается