374.—1877 года сентября 16 дня. По прошенію повѣреннаго потомственнаго почетнаго гражданина Карла Флуга, присяжнаго повѣреннаго Александра Турчанинова, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюшинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ бар. Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ Тов. Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Къ оставшемуся послѣ фридрихсгамскаго купца Іогана Матіасъ капиталу утверждены были въ 1844 г. наслѣдниками жена его Анна, урожденная Флугъ, въ 1/4 и дочь Шарлотта—въ 3/4 частяхъ. Въ 1850 г. умерла малолѣтняя Шарлотта, и Аннѣ Матіасъ предоставлено было право пожизненно пользоваться процентами съ ея капитала въ 18,221 р. Капиталъ этотъ въ 1860 г. былъ обмѣненъ на 4% непрерывно доходный билетъ за № 107,815. 4 февраля 1868 г. умерла Анна Матіасъ, и 3 февраля 1869 г. былъ утвержденъ въ охранительномъ порядкѣ наслѣдникомъ къ оставшемуся послѣ нея имуществу братъ ея, почетный гражданинъ Карлъ Флугъ. Затѣмъ 13 іюня 1870 г. Флугъ, какъ родной дядя Шарлотты Матіасъ, былъ утвержденъ въ правахъ наслѣдства къ капиталу, послѣ нея оставшемуся, съ предоставленіемъ ему права на полученіе онаго. Комиссія погашенія государственныхъ долговъ, находя, что капиталъ, принадлежавшій Шарлоттѣ Матіасъ, представляется выморочнымъ, такъ какъ, по ст. 1163 Т. X ч. I, въ благопрообрѣтенныхъ имуществахъ наслѣдуетъ родъ отца, а Карлъ Флугъ есть дядя Шарлотты Матіасъ по матери, отказалась отъ выдачи билета за № 107,815, и 4 іюля 1874 г. уполномоченный отъ управленія государственныхъ имуществъ С. Петербургской губерніи, надворный совѣтникъ Кичуновъ, предъявилъ къ Карлу Флугу въ С.-Петербургскомъ Окружномъ Судѣ искъ, которымъ, на основаніи ст. 398 и 1163 Т. X ч. I, оспаривалъ право наслѣдованія Флуга въ вышеозначенномъ капиталѣ и просилъ отмѣнить постановленіе Окружнаго Суда отъ 23 іюня 1870 г. о признаніи Флуга наслѣдникомъ къ оставшемуся послѣ Шарлотты Матіасъ капиталу въ 18,221 р., какъ несогласное съ ст. 1140 и 1163 Т. X ч. I. Окружный Судъ рѣшеніемъ 28-го октября 1874 года призналъ Карла Флуга неимѣющимъ наслѣдственныхъ правъ на капиталъ, оставшійся послѣ смерти Шарлотты Матіасъ. Въ апелляціи на это рѣшеніе повѣренный Флуга, присяжный повѣренный Турчаниновъ, не представляя возраженій противъ признанія Флуга неимѣющимъ права на капиталъ Шарлотты Матіасъ, отрицалъ лишь право казны на начатіе иска противъ наслѣдственнаго права Флуга по двумъ основаніямъ: во первыхъ, потому, что, по ст. 691 и 1162 Т. X ч. I, право иска и право на имѣніе Шарлотты Матіасъ можетъ наступить для казны не ранѣе 10 лѣтъ со дня вызова наслѣдниковъ, когда имѣніе сдѣлается выморочнымъ, и, во вторыхъ, потому, что при отсутствіи собственника представителемъ его интересовъ можетъ быть опекунъ, который имѣлъ-бы право начать искъ противъ Флуга, но не казна. Судебная Палата нашла, что въ настоящемъ дѣлѣ возникаетъ вопросъ о томъ, имѣетъ-ли казна или представитель ея интересовъ, управленіе государственныхъ имуществъ, право до истеченія десятилѣтняго срока со дня публикаціи о вызовѣ наслѣдниковъ къ капиталу Шарлотты Матіасъ (т.-е. до наступленія того времени, когда можетъ открыться право казны на это имѣніе, какъ выморочное) начать искъ объ устраненіи наслѣдственныхъ правъ на то имущество Флуга, признанныхъ въ охранительномъ порядкѣ судебнымъ мѣстомъ, когда, по объясненію представителя казны, онъ, Флугъ, по законамъ о наслѣдствѣ не есть наслѣдникъ и потому не имѣетъ никакихъ правъ на означенное имущество. Въ отношеніи сего вопроса Палата усмотрѣла, что сущность иска казны заключается не въ признаніи ея правъ на капиталъ Шарлотты Матіасъ, а въ ходатайствѣ объ устраненіи правъ Флуга, и возбужденъ съ цѣлью охранить имущество, могущее впослѣдствіи быть признаннымъ выморочнымъ, отъ притязаній Флуга, который, въ качествѣ признаннаго наслѣдника, получивъ капиталъ, можетъ его растратить. При такомъ значеніи и цѣли иска Палата признала, что ст. 691 Т. X ч. I не можетъ имѣть примѣненія къ настоящему дѣлу, а по 17 ст. Уст. Гражд. Судопр. каждый признается спо-