354.—1877 года апрѣля 28 дня. По прошенію повѣреннаго губернскаго секретаря Константина Шиловскаго, присяжнаго повѣреннаго Архипова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ В. Г. Коробьинъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Жена капитана Наталія Шабельская 24 іюля 1875 года выдала губернскому секретарю Константину Шиловскому задаточную расписку въ томъ, что она продала сему послѣднему домъ въ городѣ Москвѣ, съ обязанностью совершить купчую крѣпость въ установленный закономъ срокъ, и получила отъ него задатку 2100 рублей, причемъ всѣ расходы по совершенію купчей должны быть на счетъ покупщика. Представляя эту расписку въ Окружный Судъ при прошеніи 4 го сентября 1875 года, присяжный повѣренный Архиповъ, по довѣренности Шиловскаго, объяснилъ, что шестинедѣльный срокъ по задаточной распискѣ окончился того же 4 сентября, что къ этому времени Шабельская совершила лишь предварительный актъ купчей у младшаго нотаріуса, слѣдовательно, договора продажи не исполнила, и потому Архиповъ просилъ взыскать съ Шабельской задатокъ въ двойномъ количествѣ. Шабельская предъявила встрѣчный искъ о взысканіи съ Шиловскаго 1250 рублей наемной платы, такъ какъ по договору 25 іюля 1875 года сей послѣдній нанялъ у нея означенный выше домъ на годъ цѣною за 2700 р., съ обязанностью платежа за каждые полгода впередъ, но заплатилъ лишь 100 рублей; въ доказательство сего Шабельская представила подлинный контрактъ, подписанный обѣими сторонами и явленный у нотаріуса; изъ явки видно, что контрактъ явленъ у нотаріуса Шабельскою и Шиловскимъ, лично ему извѣстными и имѣющими законную правоспособность къ совершенію актовъ; что сборъ въ доходъ города взысканъ и что по реестру явка записана подъ № 882. По апелляціонной жалобѣ повѣреннаго Шиловскаго дѣло это поступило на разсмотрѣніе Московской Судебной Палаты, которая нашла, что, по словесному смыслу 1687, 1688 и 1689 ст. Т. X ч. I, продавецъ недвижимаго имѣнія можетъ быть подвергнутъ взысканію полученнаго имъ задатка въ двойномъ количествѣ только въ томъ случаѣ, если онъ отказался отъ совершенія формальнаго акта, или актъ не будетъ совершонъ по его винѣ. Предметомъ договора могутъ быть вообще или дѣйствіе, или имущество частныхъ лицъ, вступающихъ въ договорныя отношенія, слѣдовательно, и обязательство, лежащее на продавцѣ вслѣдствіе