334—335
720 —
оставившей истцу право отыскивать съ отвѣтчика судебныя издержки за веденіе дѣла въ общемъ порядкѣ судопроизводства, не могло отмѣнить и не отмѣнило того рѣшенія Орловскаго Окружнаго Суда, которымъ въ искѣ означенныхъ убытковъ было отказано по существу и которое вошло уже въ окончательную законную силу.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что Московская Судебная Палата утвердила рѣшеніе Московскаго Окружнаго Суда объ отказѣ опекуну надъ Батуринымъ въ искѣ съ Пашковой Семенковичъ судебныхъ издержекъ на томъ основаніи, что рѣшеніемъ Орловскаго Окружнаго Суда уже отказано въ искѣ означенныхъ убытковъ и рѣшеніе то вошло въ законную силу. Принимая во вниманіе: во 1-хъ) что приводимое Московскою Судебною Палатою рѣшеніе Орловскаго Окружнаго Суда состоялось по иску повѣреннаго опекуна надъ Батуринымъ, предъявленному съ Пашковой и Семенковичъ, судебныхъ издержекъ въ порядкѣ исполнительнаго судопроизводства; во 2-хъ) что на искъ сей повѣренный отвѣтчицы Пашковой возразилъ о пропускѣ повѣреннымъ истца двухнедѣльнаго срока на предъявленіе онаго въ исполнительномъ порядкѣ; въ 3-хъ) что вслѣдствіе сего повѣренный истца заявилъ Суду, что въ виду пропущенія имъ срока, хотя и не по своей винѣ, онъ отказывается отъ своего иска, оставляя за собою право ходатайствовать о возстановленіи ему срока на предъявленіе иска; въ 4-хъ) что Орловскій Окружный Судъ при такомъ положеніи дѣла, согласно 479 и 480 ст. Уст. Гр. Суд., постановилъ въ искѣ повѣреннаго опекуна надъ Батуринымъ отказать, Правительствующій Сенатъ находитъ, что такимъ образомъ истинный смыслъ сего рѣшенія Орловскаго Окружнаго Суда заключается лишь въ томъ, что Судъ отказалъ опекуну надъ Батуринымъ въ искѣ судебныхъ издержекъ съ Пашковой и Семенковичъ единственно по причинѣ пропуска 2-хнедѣльнаго срока въ предъявленіи сего иска порядкомъ исполнительнымъ, но что Судъ въ разсмотрѣніе самаго права истца на взысканіе судебныхъ издержекъ и количества оныхъ вовсе не входилъ. А какъ, по 921 ст. Уст. Граж. Суд., оправданная сторона можетъ искать судебныя издержки не только въ порядкѣ исполнительнаго производства въ теченіе 2 хнедѣльнаго срока со дня объявленія резолюціи Суда по дѣлу, но и въ порядкѣ общемъ въ теченіе 6 мѣсяцевъ со времени вступленія въ законную силу рѣшенія, то несомнѣнно, что рѣшеніе Орловскаго Окружнаго Суда объ отказѣ опекуну надъ Батуринымъ въ искѣ судебныхъ издержекъ порядкомъ исполнительнымъ никакъ не могло служить основаніемъ къ отказу въ искѣ сихъ издержекъ въ общемъ порядкѣ и что посему Московская Судебная Палата, отказавъ просителю въ искѣ единственно за состояніемъ вышеприведеннаго рѣшенія Орловскаго Окружнаго Суда, поступила вопреки какъ означенной 921, такъ и 893 и 895 ст. Уст. Гр. Суд. По симъ соображеніямъ Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Московской Судебной Палаты отмѣнить и дѣло передать на разсмотрѣніе другого департамента той же Палаты.