33.—1877 г. февраля 3 дня. По прошенію жены коллеж. секретаря Евдокіи Горяковой объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Н. П. Талквистъ; заключеніе давалъ исп. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
Жена коллежскаго секретаря Евдокія Горякова въ прошеніи, поданномъ С.-Петербургскому Столичному Мировому Судьѣ, объяснила, что коллежскій ассессоръ Николай Петровъ взялъ у нея подъ сохранную расписку отъ 27-го августа 1868 года 2 билета второго внутренняго займа, и просила объ обязаніи Петрова къ возврату таковыхъ съ купонами. Петровъ возразилъ, что представленная расписка не можетъ быть разсматриваема въ смыслѣ сохранной, такъ какъ она не вся писана его рукою, а лишь подписана имъ, вопреки ст. 2111 Т. X ч. I, а затѣмъ, какъ простая долговая расписка, она надлежала быть предъявлена въ объясненный чрезъ публикацію срокъ въ утвержденное по дѣламъ Петрова конкурсное управленіе, но, не бывъ представлена въ срокъ въ конкурсное управленіе, не подлежитъ удовлетворенію. Мировой Судья, соглашаясь съ доводами отвѣтчика и руководствуясь 129, 81 и 105 ст. Устава Гражд. Судопр. и ст. 2111 Т. X ч. I и 1888 стат. XI Т., опредѣлилъ: Горяковой въ искѣ отказать. Въ апелляціи на это рѣшеніе Горякова, указывая на то существенно, что одна лишь неформальность сохранной расписки еще не лишаетъ истца права доказывать, что имущество дано было именно на сохраненіе; что и по смыслу ст. 2111 Т. X ч. I, если принявшій какое-нибудь имущество на сохраненіе будетъ запираться въ полученіи онаго и дѣло дойдетъ до суда, то истецъ обязанъ представить расписку пріемщика, писанную по указанной въ означенной статьѣ формѣ, и что въ данномъ случаѣ Петровъ вовсе не отрицаетъ того, что взялъ билеты на сохраненіе, С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ нашелъ, что изъ экземпляра С.-Петербургскихъ Сенатскихъ объявленій отъ 4-го марта 1871 года видно, что публикаціею С.-Петербургскаго Окружнаго Суда