325.—1877 года декабря 7-го дня. По прошенію повѣреннаго землевладѣлицы Анны Макаревичъ, титулярнаго совѣтника Константина Чижевскаго, объ отмѣнѣ рѣшенія Кіевскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Ѳ. К. Шульцъ; заключеніе давалъ исп. обяз. Товар. Оберъ-Прокурора [И. Я. Голубевъ]).
Гуревичъ предъявилъ ко взысканію заемное обязательство на 500 руб. выданное Анною Макаревичъ. Повѣренный отвѣтчицы заявилъ, что обязательство составлено подложно. На основаніи 110 ст. Уст. Гр. Суд. дѣло было передано Кіевскому губернскому прокурору. Кіевская соединенная палата признала заявленіе повѣреннаго Анны Макаревичъ о подлогѣ неуважительнымъ, а заемное письмо выданнымъ отвѣтчицею. При вторичномъ разборѣ дѣла у Мирового Судьи повѣренный отвѣтчицы предъявилъ отводъ, основанный на томъ, что по жалобѣ, принесенной на опредѣленіе соединенной палаты, дѣло по заявленію о подложности обязательства находится въ производствѣ Правительствующаго Сената (по 3 д—ту). Мировой Судья призналъ отводъ неуважительнымъ и присудилъ Гуревичу взыскиваемую сумму. Основаніемъ къ оставленію отвода безъ послѣдствій Мировому Судьѣ послужило то соображеніе, что хотя въ представленномъ повѣреннымъ отвѣтчицы свидѣтельствѣ соединенной палаты отъ 19 марта 1875 года значится, что принесена Правительствующему Сенату жалоба на опредѣленіе палаты, но опредѣленіемъ этимъ, какъ видно изъ отношенія палаты къ Кіевскому губернскому прокурору, Аннѣ Макаревичъ не было предоставлено право обжаловать оное, а потому означенное опредѣленіе представляется для мировыхъ судебныхъ установленій обязательнымъ. По жалобѣ повѣреннаго отвѣтчицы дѣло поступило на разсмотрѣніе Кіевскаго Мирового Съѣзда. На Съѣздѣ Гуревичъ заявилъ, что онъ не признаетъ того обстоятельства, чтобы дѣло по вопросу о подлогѣ перешло въ Сенатъ. Съѣздъ, принявъ во вниманіе, что Чижевскій ссылку свою о переносѣ дѣла по вопросу о подлогѣ въ Сенатъ не подкрѣпилъ никакимъ документомъ, а указаніе его, что удостовѣреніе въ томъ Палаты оставлено Мировому Судьѣ и находится при другомъ дѣлѣ, за силою 82 ст. Уст. Гр. Суд., не подлежитъ повѣркѣ, утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи. Повѣренный отвѣтчицы, Чижевскій, ходатайствуетъ объ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда по нарушенію 82, 174, 537 и 573 ст. Уст. Гр. Суд.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ рѣшеніи Мирового Судьи по настоящему дѣлу прописано содержаніе свидѣтельства Кіевской соединенной палаты, на которомъ былъ основанъ отводъ противъ иска Гуревича. Въ виду сего Съѣздъ не былъ въ правѣ, вопреки лежавшей на немъ обязанности, принять къ соображенію всѣ приведенныя по дѣлу обстоятельства,— счесть заявленіе повѣреннаго Анны Макаревичъ неподкрѣпленнымъ никакими доказательствами, такъ какъ изложеніе содержанія извѣстнаго документа въ рѣшеніи Мирового Судьи и принятіе онаго къ соображенію при первоначальномъ разборѣ дѣла безъ всякаго со стороны истца возраженія могло въ данномъ случаѣ привести отвѣтчика къ убѣжденію въ отсутствіи необходимости представить въ Съѣздъ особую копію съ свидѣтельства палаты, на которомъ былъ основанъ разобранный уже по существу отводъ. Признавая посему, что обжалованное рѣшеніе постановлено съ нарушеніемъ 129 ст. Уст. Гр. Суд., Правительствующій Сенатъ опредѣляетъ: рѣшеніе Кіевскаго Мирового Съѣзда отмѣнить и дѣло передать для новаго разсмотрѣнія въ Васильковскій Мировой Съѣздъ.