295.—1877 г. сентября 13 и октября 26 чиселъ. По прошенію титулярнаго совѣтника Николая Мостовенка объ отмѣнѣ рѣшенія Роменскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ и. о. Товарища Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ).
На удовлетвореніе денежной претензіи титулярнаго совѣтника Николая Мостовенка къ коллежскому регистратору Николаю Червякову было описано, по указанію Мостовенка, недвижимое имѣніе и назначено въ публичную продажу. Тогда повѣренный коллежскаго ассессора Алексѣя Червякова предъявилъ искъ къ Мостовенку о возстановленіи владѣнія его вѣрителя означеннымъ имѣніемъ, нарушеннаго, по указанію Мостовенка, описью того имѣнія. Мостовенко, указывая на 1197 ст. Уст. Гр. Суд., возражалъ неподсудностью сего дѣла мировымъ установленіямъ, такъ какъ оно заключаетъ въ себѣ споръ о правѣ собственности на недвижимое имѣніе. Мировой Судья и Роменскій Мировой Съѣздъ въ виду того, что описано имѣніе, находящееся во владѣніи Алексѣя Червякова, признали владѣніе его нарушеннымъ и постановили возстановить владѣніе Алексѣя Червякова исключеніемъ спорнаго имѣнія изъ описи. При этомъ Съѣздъ разсуждалъ, что, по смыслу 1197 ст. Уст. Гр. Суд., лицо, которое находитъ, что состоящее во владѣніи должника и описанное имѣніе или часть онаго принадлежитъ не должнику, а ему, обязано для предотвращенія публичной продажи имѣнія предъявить искъ въ надлежащемъ судебномъ мѣстѣ, т.-е. предъявить искъ о правѣ собственности на описанное имѣніе; что такіе иски подлежатъ вѣдѣнію Окружнаго Суда на основаніи 1 п. 31 и 202 ст. Уст. Гр. Суд. Изъ настоящаго же дѣла видно, что повѣреннымъ Алексѣя Червякова предъявлена претензія за опись такого имѣнія, которое состоитъ не во владѣніи должника, а, наоборотъ, во владѣніи истца Алексѣя Червякова. Изъ этого очевидно, что Алексѣй Червяковъ, владѣя безспорно описаннымъ имѣніемъ, не имѣлъ никакого основанія возбуждать споръ о правѣ собственности на то имѣніе, а ему оставалось предъявить искъ въ томъ именно порядкѣ, какъ сдѣлано его повѣреннымъ, т.-е. на основаніи 4 п. 29 ст. Уст. Гр. Суд. Напротивъ сего, согласно 531 ст. Т. X ч. I, на обязанности взыскателя Мостовенка лежало возбудить споръ о правѣ собственности должника его, Николая Червякова, на имѣніе, владѣемое Алексѣемъ Червяковымъ, и только по отчужденіи онаго отъ послѣдняго обратить на оное взысканіе долга ему, Мостовенку, Николая Червякова. Мостовенко проситъ объ отмѣнѣ сего рѣшенія по нарушенію 28, 31, 212, 213, 1197, 1198 и 1199 ст. Уст. Гр. Суд.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что вопросъ о томъ, какимъ порядкомъ могутъ быть предъявляемы третьими лицами иски въ случаяхъ, подобныхъ представившемуся по настоящему дѣлу, былъ уже неоднократно обсужденъ Правительствующимъ Сенатомъ и разрѣшенъ въ томъ смыслѣ, что когда при взысканіи съ кого-либо по судебному рѣшенію будетъ, по указанію взыскателя, описано недвижимое имѣніе, находящееся во владѣніи не должника, а третьяго лица, то это лицо для предупрежденія публичной продажи его имѣнія не можетъ предъявлять въ мировыхъ судебныхъ уста-