284.—1877 года октября 19-го дня. По прошенію: во-1-хъ) опекуна надъ имѣніемъ умершей подпоручицы Свѣчиной, титулярнаго совѣтника Михайлова, и во-2-хъ) уполномоченнаго управленія государственныхъ имуществъ Московской губерніи, статскаго совѣтника Маслова, объ отмѣнѣ рѣшенія Московской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ и о Товар. Оберъ-Прокурора И. Я. Голубевъ)
Анна Свѣчина составила духовное завѣщаніе, которымъ распорядилась своимъ недвижимымъ имѣніемъ и въ томъ числѣ завѣщала женѣ подполковника Аннѣ Клокачевой два дома въ г. Москвѣ „со всѣмъ находящимся въ тѣхъ домахъ имуществомъ“. По смерти Свѣчиной (1 февраля 1869 года) означенное завѣщаніе было утверждено явкою въ Московской Палатѣ уголовнаго и гражданскаго суда. Кромѣ означеннаго въ завѣщаніи недвижимаго имущества послѣ Свѣчиной остался значительный капиталъ въ процентныхъ бумагахъ, а также въ наличныхъ деньгахъ, который въ порядкѣ охранительнаго производства былъ переданъ Клокачевой. Объ этомъ капиталѣ, какъ объ имуществѣ выморочномъ, управленіе государственныхъ имуществъ предъявило искъ къ Клокачевой, доходившій въ апелляціонномъ порядкѣ до разсмотрѣнія Московской Судебной Палаты, которая рѣшеніемъ 22 декабря 1872 года признала, что искъ этотъ имѣлъ предметомъ не отысканіе права собственности на цѣнности, о которыхъ въ завѣщаніи Свѣчиной не сдѣлано распоряженія, а одно лишь требованіе объ отобраніи этого капитала въ опекунское управленіе впредь до явки наслѣдниковъ или истеченія установленнаго десятилѣтняго срока, и что за неявкою наслѣдниковъ въ полугодовой срокъ право предъявить подобное требованіе принадлежало управленію государственныхъ имуществъ и не иначе какъ въ порядкѣ исковомъ, такъ какъ цѣнности, о коихъ идетъ рѣчь, на основаніи частнаго опредѣленія Судебной Палаты, уже поступили къ Клокачевой. По существу же дѣла Судебная Палата установила, что, по буквальному смыслу завѣщанія Свѣчиной, завѣщательница подъ словами „со всѣмъ находящимся въ тѣхъ домахъ имуществомъ“ не разумѣла тѣхъ цѣнностей, которыя послѣ ея смерти найдены въ ея домѣ и показаны въ описи ея имущества. Посему Судебная Палата, признавъ, что Окружный Судъ не имѣлъ основанія примѣнять къ настоящему случаю ст. 609 и 626 Т. X ч. I, утвердила постановленное имъ рѣшеніе въ томъ отношеніи, чтобы денежныя цѣнности и наличныя деньги, послѣ Свѣчиной оставшіяся и въ рѣшеніи указанныя, были переданы въ опекунское завѣдываніе, на основаніи ст. 1164 Т. X ч. I. При предъявленіи Клокачевой исполнительнаго листа по этому рѣшенію Палаты Клокачева отозвалась, что, получивъ упомянутые капиталъ и цѣнности въ полную собственность, она ихъ истратила и теперь ничего не имѣетъ. Тогда опекунъ, назначенный къ имѣнію умершей Свѣчиной, коллежскій секретарь Михайловъ, предъявилъ 25 го сентября 1875 года черезъ повѣреннаго въ Московскомъ Окружномъ Судѣ искъ противъ Софьи Клокачевой, ходатайствуя о взысканіи съ нея въ пользу опеки Свѣчиной стоимости неправильно находящихся въ ея владѣніи цѣнныхъ бумагъ и капитала, всего 73,702 руб. 98 коп., присужденныхъ рѣшеніемъ Палаты къ передачѣ въ опекунское завѣдываніе, съ процентами и съ трехпроцентною неустойкою. На состоявшееся по этому послѣднему иску въ Окружномъ Судѣ рѣшеніе повѣренный Клокачевой принесъ Московской Судебной Палатѣ апелляціонную жалобу. Обсудивъ дѣло, Палата нашла, что разрѣшенію ея подлежитъ вопросъ о томъ, имѣетъ-ли право опекунъ, назначенный спеціально и исключительно надъ капиталомъ умершей Свѣчиной, за отзывомъ Клокачевой о ненахожденіи у ней болѣе того капитала и за невозможностію вслѣдствіе сего принять этотъ капиталъ въ вѣдѣніе опеки, предъявить искъ о взысканіи въ пользу опеки стоимости цѣнныхъ бумагъ и капитала, въ опекунское завѣдываніе не поступившихъ. Затѣмъ Палата, установивъ, что основаніемъ для разрѣшенія этого вопроса должны служить ст. 1164 X Т. ч. I и вошедшее въ законную силу рѣшеніе Судебной Палаты 22 декабря 1872 года, пришла къ