279.—1877 г. октября 13 дня. По прошенію повѣреннаго купца Сергѣя Яфы, коллежскаго регистратора Васильева, объ отмѣнѣ рѣшенія Московскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Повѣренный купца Яфы, Васильевъ, предъявилъ 23 мая 1875 года у Мирового Судьи искъ о взысканіи съ крестьянина Ульяна Сильванова 51 р. 72 к. за проданное ему вино. Въ доказательство иска Васильевъ представилъ: во-1-хъ) неподписанный счетъ, изъ котораго видно, что Сильванову было отпущено 24 іюля 1869 года водки отъ водочнаго завода Яфы на 134 р. 5 к., на счетѣ сдѣлана надпись, что по оному дано въ уплату 82 р. 33 к. 25 мая 1870 г. и что при уплатѣ этихъ денегъ находился крест. Блохинъ; во 2-хъ) торговыя книги Яфы за 1868 г. и въ 3-хъ) сослался на свидѣтельство Блохина, котораго истецъ просилъ допросить. Противъ этого иска отвѣтчикъ возразилъ, что поставка означеннаго въ счетѣ вина и долгъ за оное не доказаны, что крестьянинъ Сильвановъ не принадлежитъ къ торговому сословію, а потому торговыя книги не могутъ служить противъ него доказательствомъ. Мировой Судья въ искѣ Яфы отказалъ. Повѣренный истца принесъ на рѣшеніе Судьи апелляціонную жалобу, въ которой, между прочимъ, объяснилъ, что Сильвановъ имѣетъ въ с. Черкизовѣ трактиръ и питейные дома, и представилъ: во-1-хъ) выписку изъ акцизной казенной книги объ уплатѣ купцомъ Яфой акциза съ водки, проданной Сильванову 24 іюля 1869 г., и во 2-хъ) свидѣтельство акцизнаго управленія о томъ, что крестьянину Сильванову были выданы патенты на торговлю виномъ въ селѣ Черкизовѣ въ 1869 и въ 1870 годахъ. Московскій Столичный Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ дѣло, нашелъ, что свидѣтельство акцизнаго управленія на торговлю виномъ Сильванову не доказываетъ принадлежности этого крестьянина къ торговому сословію; спросъ же свидѣтелей въ доказательство того, что отпускъ товара отъ Яфы Сильванову производился въ кредитъ, не можетъ быть допущенъ на основаніи ст. 409 Уст. Гражд. Суд.; поэтому Съѣздъ утвердилъ рѣшеніе Мирового Судьи объ отказѣ купцу Яфѣ въ искѣ. Повѣренный Яфы, Васильевъ, проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія, по нарушенію Съѣздомъ ст. 81, 105, 129, 467, 9, 10, 468, 470, 472 Уст. Гр. Суд., ст. 710, 2052 Т. X ч. I и Т. XI Уст. Торг. ст. 518, 519, 521 и 529. При кассаціонной жалобѣ проситель представилъ выданное ему 26 сентября 1875 г. удостовѣреніе пристава Лефортовской части г. Москвы о томъ, что Сильвановъ имѣлъ въ с. Черкизорѣ питейныя и трактирное заведенія.
Обсудивъ дѣло, Правительствующій Сенатъ усматриваетъ, что Съѣздъ отказалъ истцу въ допросѣ указаннаго имъ свидѣтеля на томъ основаніи, что отпускъ товара въ кредитъ не можетъ быть доказываемъ свидѣтельскими показаніями, и не вошелъ въ разсмотрѣніе торговой книги истца, потому что свидѣтельство акцизнаго управленія не доказываетъ принадлежности крестьянина Сильванова къ торговому сословію. Между тѣмъ, изъ обстоятельствъ дѣла, какъ они установлены Съѣздомъ, видно, что отвѣтчикъ не признавалъ иска Яфы подлежащимъ удовлетворенію, потому что имъ не доказана самая поставка вина съ завода Яфы, а истецъ сослался на свидѣтеля въ подтвержденіе того факта, что отвѣтчикомъ была произведена уплата за купленное имъ у Яфы вино. Такимъ образомъ, въ данномъ случаѣ ссылка на свидѣтеля была сдѣлана не въ подтвержденіе собственно существованія за отвѣтчикомъ долга, образовавшагося изъ забора товара въ кредитъ, а такого дѣйствія отвѣтчика, которое имъ было произведено послѣ пріема вина, поставку, т.-е. полученіе котораго онъ отвергалъ. А такъ какъ самое событіе продажи товара въ кредитъ можетъ, какъ сіе неоднократно было разъясняемо Правительствующимъ Сенатомъ (напр., рѣш. 1873 г. № 1423),