277.—1877 года октября 12 дня. По прошенію повѣреннаго купца Людвига Бангерта объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Въ обезпеченіе иска купца Евстафьева къ купцу Гинцбургу въ январѣ 1874 г. былъ наложенъ арестъ на заводское имущество проволочно-гвоздильнаго завода въ С.-Петербургѣ, на набережной Большой Невки № 35. Купецъ Бангертъ, ссылаясь на ст. 534 I ч. Т. X Св. Зак. и на договоръ 13 ноября 1873 г., по которому онъ пріобрѣлъ это имущество отъ Гинцбурга, предъявилъ 7 февраля 1874 г. искъ къ Евстафьеву о снятіи ареста съ заводского имущества. С.-Петербургская Судебная Палата (по 1 гражданскому департаменту) 18/28 ноября 1875 г. въ искѣ Бангерту о снятіи ареста отказала, признавъ, что заводское имущество по договору между Евстафьевымъ и Гинцбургомъ принадлежало Евстафьеву, что продажа его Гинцбургомъ Бангерту для Евстафьева не обязательна и что, въ виду ст. 394 X Т. ч. I Св. Зак., заводскія вещи, пріобрѣтенныя Бангертомъ не у Гинцбурга, если бы покупка ихъ Бангертомъ у постороннихъ лицъ и была доказана, подлежали аресту, какъ принадлежность завода. Вслѣдствіе кассационной просьбы Бангерта Правительствующій Сенатъ 27 апрѣля 1877 г. отмѣнилъ это рѣшеніе Палаты, какъ нарушающее ст. 339 Уст. Гр. Суд. и 394 Т. X ч. I Св. Зак., и передалъ дѣло въ Моск. Судебную Палату. Между тѣмъ, 28 ноября 1874 г. Бангертъ предъявилъ искъ къ Евстафьеву и Гинцбургу, прося признать все заводское имущество его собственностью; но С.-Петербургскій Окружный Судъ въ этомъ искѣ отказалъ, и С.-Петербургская Судебная Палата (по 1 гражданскому департаменту) 14-го мая 1876 г. утвердила это рѣшеніе, признавъ, что хотя искъ Бангерта, предъявленный 7-го февраля 1874 года, формально имѣлъ предметомъ освобожденіе имущества отъ ареста, а предметъ настоящаго дѣла—право собственности на это имущество, но и тотъ и другой искъ Бангертъ основываетъ не только на фактическомъ владѣніи, но и на правѣ собственности по договору 13 ноября 1873 г., и такое право его въ столкновеніи съ правомъ собственности Евстафьева разсмотрѣно Палатой и признано недѣйствительнымъ; что настоящее дѣло имѣетъ съ прежнимъ тѣсную связь и предпрѣшено уже рѣшеніемъ Палаты 18/28 ноября 1875 года, которое, по ст. 892, 893 и 895 Устава Гражд. Судопр., въ отношеніи спорнаго предмета, отыскиваемаго и оспариваемаго тѣми же сторонами, на томъ же основаніи, вошло въ законную силу, и что указанія Бангерта на пріобрѣтеніе нѣкоторыхъ заводскихъ вещей не у Гинцбурга, а другихъ лицъ, не можетъ служить поводомъ къ измѣненію рѣшенія Палаты отъ 18/28 ноября 1875 г., которымъ признано, что покупка этихъ вещей Бангертомъ, если бы она и была доказана, не можетъ умалять права Евстафьева на заарестованіе заводского имущества въ томъ объемѣ, въ какомъ оно найдено судебнымъ приставомъ при наложеніи ареста. Присяжный повѣренный Гантоверъ, по довѣренности Бангерта, проситъ объ отмѣнѣ рѣшенія Палаты, какъ нарушающаго ст. 895