256.—1877 г. сентября 28 дня. По прошенію мѣщанина Самсона Желѣзнякова объ отмѣнѣ рѣшенія Шуйскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующ. Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора К. К. Арсеньевъ).
Мѣщанинъ Ѳеодоръ Селезневъ предъявилъ у Мирового Судьи искъ о взысканіи съ мѣщанина Самсона Желѣзнякова 100 руб. съ процентами по непротестованному векселю, выданному 3 августа 1872 года мѣщаниномъ Ушаковымъ Желѣзнякову, и по бланковой надписи послѣдняго дошедшему къ просителю, причемъ Селезневъ присовокупилъ, что имъ былъ предъявленъ по сему векселю искъ къ векселедателю, но Ушаковъ оказался несостоятельнымъ. Мировой Судья, выслушавъ объясненія сторонъ, постановилъ такое рѣшеніе: „находя искъ по векселю съ Желѣзнякова правильнымъ, взыскать съ него въ пользу Селезнева 100 руб.“ На это рѣшеніе Желѣзняковъ принесъ апелляціонную жалобу въ Шуйскій Мировой Съѣздъ, который нашелъ, что при разсмотрѣніи дѣла возникъ вопросъ, сохранилъ ли предъявленный вексель силу вексельнаго права, и для рѣшенія этого вопроса вытребовалъ отъ Мирового Судьи подлинное дѣло, производившееся между Селезневымъ и Ушаковымъ. Когда же производство сіе было доставлено, то Мировой Съѣздъ, разсмотрѣвъ настоящій искъ Селезнева, опредѣлилъ: „признавая соображенія Мирового Судьи правильными, въ виду ст. 81, 82, 105, 129, 133 Уст. Гр. Суд. и 638 Уст. о векс., рѣшеніе Мирового Судьи утвердить“. Желѣзняковъ проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія Съѣзда потому: во-1-хъ) что Съѣздъ, признавъ просителя, какъ бланконадписателя, отвѣтственнымъ въ платежѣ по непротестованному векселю, нарушилъ ст. 565, 1 п. 596, 2 п. 636 ст. Т. XI ч. 2 и Высочайше утвержденное мнѣніе Государственнаго Совѣта 14 марта 1872 г.; во-2-хъ) потому, что Съѣздъ нарушилъ ст. 82 Уст. Гр. Суд., вытребовавъ отъ Мирового Судьи подлинное дѣло Селезнева съ Ушаковымъ, и въ-3-хъ) потому, что рѣшеніе Съѣзда несогласно съ обстоятельствами дѣла, слѣдовательно, постановленное съ нарушеніемъ ст. 71 и 129 Уст. Гр. Суд.
Обсудивъ дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ, что указаніе просителя на нарушеніе Мировымъ Съѣздомъ ст. 82 Уст. Гражданскаго Судопроизводства не можетъ еще служить въ данномъ случаѣ достаточнымъ поводомъ къ отмѣнѣ рѣшенія Съѣзда, такъ какъ въ объясненіи на апелляціонную жалобу отвѣтчика истецъ въ подтвержденіе правильности своего требованія сослался на производство, бывшее у Мирового Судьи по другому дѣлу. Въ виду сего истребованіе самимъ Съѣздомъ этого производства отъ Мирового Судьи, вмѣсто выдачи истцу, какъ бы по закону слѣдовало, установленнаго ст. 452 Уст. Гражд. Суд. свидѣтельства, хотя и должно быть признано неправильнымъ, но не составляетъ столь существеннаго нарушенія ст. 82 Устава Гражданск. Суд., которое должно бы имѣть послѣдствіемъ отмѣну рѣшенія, тѣмъ болѣе, что если бы Съѣздомъ и была исполнена упомянутая 452 ст., то и въ такомъ случаѣ подлинное производство Миро-