250.—1877 года сентября 15 дня. По прошенію повѣреннаго почетнаго гражданина Елистя Черкеза объ отмѣнѣ рѣшенія Перекопскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
Черкезъ продалъ братьямъ Коуровымъ по распискѣ 50 четв. ячменя, обязавшись сдать ячмень, по предъявленіи расписки, тому, кому она будетъ передана для пріема. Расписка эта передана управляющему имѣніемъ Чабовской, Круглову, который, принявъ 20 четв., передалъ расписку преемнику своему по управленію имѣніемъ Чабовской, „Полотненкѣ“. Преемникъ Круглова, Полотнюкъ, предъявилъ къ Черкезу искъ о сдачѣ въ экономію Чабовской остальныхъ 30 четв. ячменя, объяснивъ притомъ, что оцѣниваетъ искъ въ 120 р. Отвѣтчикъ же Черкезъ предъявилъ къ нему встрѣчный искъ о платежѣ по распискамъ Круглова за товаръ, забранный у Черкеза. Полотнюкъ возражалъ, что Кругловъ забиралъ этотъ товаръ для себя лично и что встрѣчный искъ до экономіи Чабовской не относится. Мировой Судья 2 Перекопскаго уч., признавъ встрѣчный искъ неимѣющимъ связи съ первоначальнымъ и разрѣшая лишь искъ Полотнюка, присудилъ Черкеза къ платежу 120 р. Въ апелляціи Полотнюкъ просилъ взыскать съ Черкеза 255 р., такъ какъ, вслѣдствіе неполученія ячменя отъ Черкеза, экономія принуждена была купить его по 8 р. 50 к. за четверть. Повѣренный Черкеза также принесъ апелляцію, въ которой объяснялъ, что Мировой Судья неправильно отдѣлилъ отъ дѣла встрѣчный искъ, что по содержанію расписки только Коуровы имѣли право передать ее, а передача, сдѣланная Кругловымъ, для Черкеза не обязательна; что по содержанію надписи Круглова на распискѣ онъ передалъ ее Полотненкѣ, а искъ предъявилъ Полотнюкъ, и что Мировой Судья, присудивъ 120 р., вышелъ изъ предѣловъ требованія истца, который искалъ 30 четв. ячменя, проданныхъ по 3 р. 60 к., и, слѣдовательно, стоящихъ 108 р. Перекопскій Мировой Съѣздъ, находя, что Полотнюкъ и Полотненко одно и то же лицо; что во время предъявленія Полотнюкомъ иска ячмень былъ въ продажѣ по 4 руб., а во время постановленія Мировымъ Судьею рѣшенія стоялъ не ниже 8 руб.; что передача домашнихъ договоровъ вообще не запрещается закономъ и что, отказавъ въ разсмотрѣніи иска Полотнюка совокупно со встрѣчнымъ, Судья нарушилъ 38 ст. Устава Гражд. Судопр.; но принимая въ соображеніе, что встрѣчный искъ Черкеза, по объясненію Мирового Судьи, относится болѣе къ Круглову, чѣмъ къ экономіи, и въ виду того, что право Черкеза на полученіе по встрѣчному иску удовлетворенія не можетъ быть поставлено въ зависимость отъ рѣшенія настоящаго дѣла, Съѣздъ призналъ