247.—1877 года сентября 15 дня. По прошенію повѣреннаго штабсъ-капитана Никандра Аршеневскаго, присяжнаго повѣреннаго Колюбина, объ отмѣнѣ рѣшенія С.-Петербургскаго Столичнаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ М. В. Полѣновъ; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій).
С.-Петербургскій Столичный Мировой Съѣздъ рѣшеніемъ, состоявшимся 12 іюля 1875 г., опредѣлилъ: взыскать съ штабсъ-капитана Аршеневскаго въ пользу надворнаго совѣтника Игнатьева 500 р., не доплаченныхъ первымъ, согласно домашнему условію на наемъ у послѣдняго квартиры, которую оставилъ за отъѣздомъ, причемъ Съѣздъ, руководствуясь 1547 ст. Т. X ч. I и рѣшеніемъ Гр. Кас. Департ. Правительствующаго Сената 1867 г. № 208, не допустилъ свидѣтельскихъ показаній, на которыя ссылался отвѣтчикъ, въ подтвержденіе того, что онъ оставилъ нанятую имъ квартиру ранѣе срока, назначеннаго въ договорѣ, съ согласія Игнатьева. Повѣренный Аршеневскаго, присяжный повѣренный Колюбакинъ, проситъ Правительствующій Сенатъ объ отмѣнѣ означеннаго рѣшенія Съѣзда, по нарушенію имъ ст. 409 Уст. Гр. Суд., 1547 и 1702 Т. X ч. I.
Обсудивъ дѣло, Правительствующій Сенатъ находитъ, что прежними его рѣшеніями неоднократно было разъясняемо, что обоюдное или одностороннее отреченіе отъ правъ, возникающихъ изъ договора, облеченнаго въ письменную форму, должно быть выражено также письменно (наприм., рѣш. 1870 г. №№ 1306, 1694; 1873 года № 1023 и мн. др.). Въ виду сего въ данномъ случаѣ Мировой Съѣздъ не допустилъ нарушенія 409 ст. Уст. Гражд. Суд. и 1547 ст. Т. X ч. I, признавъ, что свидѣтельскія показанія не могутъ быть приняты въ доказательство согласія Игнатьева прекратить дѣйствія заключеннаго имъ съ Аршеневскимъ договора найма квартиры прежде истеченія назначеннаго въ ономъ срока. Проситель въ его кассаціонной жалобѣ объясняетъ, что показанія свидѣтелей не могутъ быть принимаемы въ опроверженіе содержанія только актовъ, которые по закону должны быть совершаемы установленнымъ порядкомъ или засвидѣтельствованы; договоры же о наймѣ имуществъ въ городѣ дозволено заключать не только домашнимъ порядкомъ, въ какомъ порядкѣ и былъ составленъ договоръ между Игнатьевымъ и Аршеневскимъ, но и словесно. Объясненіе это не опровергаетъ правильности обжалованнаго Колюбакинымъ заключенія Съѣзда, потому что, по смыслу 409 ст. Уст. Гражданск. Судопроизв., свидѣтельскія показа-