226.—1877 года апрѣля 20 и мая 25 чиселъ. По прошенію повѣреннаго общества Грязе-Царицынской желѣзной дороги, присяжнаго повѣреннаго Августа Герке, объ отмѣнѣ рѣшенія Саратовской Судебной Палаты.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ баронъ Ѳ. Ѳ. Штакельбергъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора А. А. Книримъ).
Повѣренный купца Попова 23 мая 1874 года обратился въ Тамбовскій Окружный Судъ съ просьбою о взысканіи съ Грязе-Царицынской желѣзной дороги 2405 руб. 75 к. убытковъ за сгорѣвшій и поврежденный на станціи этой дороги Токаревкѣ принадлежащій его довѣрителю хлѣбъ въ зернѣ, причемъ отвѣтчикомъ въ исковомъ прошеніи повѣренный Попова назвалъ управленіе Грязе-Царицынской желѣзной дороги, находящееся въ Борисоглѣбскѣ. Управленіе дороги объяснило, что искъ Попова, на основаніи 220 ст. Уст. Гр. Суд., долженъ быть предъявленъ въ г. С. Петербургѣ, по мѣсту нахожденія правленія Грязе-Царицынской желѣзной дороги, такъ какъ лицомъ, отвѣтственнымъ въ настоящемъ случаѣ, въ силу 683 ст. X Т. I ч., является компанія дороги, а потому, не возражая противъ исковыхъ требованій Попова по существу, управленіе заявило отводъ о неподсудности дѣла Тамбовскому Окружному Суду (1 п. 571 ст. Уст. Гр. Суд.). По частной жалобѣ повѣреннаго Попова на опредѣленіе Тамбовскаго Окружнаго Суда Саратовская Судебная Палата нашла, что искъ Попова вытекаетъ изъ заключенной имъ съ начальствомъ желѣзно-дорожной станціи сдѣлки, въ силу которой Поповъ сдалъ за опредѣленную плату на станцію Токаревку хлѣбъ для доставки его въ г. Ригу, а начальство станціи приняло хлѣбъ для означенной надобности и тѣмъ самымъ поставило себя въ договорныя отношенія съ Поповымъ въ смыслѣ подряда (ст. 1737 Т. X ч. I). Признавая далѣе, что иски противъ обществъ, вытекающіе изъ договорныхъ отношеній, могутъ быть, согласно 221 ст. Уст. Гражд. Суд., предъявлены по мѣсту нахожденія конторъ или агентовъ общества, съ коими договоры заключены, и что хлѣбъ Попова принятъ на станціи Токаревкѣ, состоящей въ предѣлахъ вѣдомства Тамбовскаго Окружнаго Суда, Палата заявленный управленіемъ Грязе-Царицынской желѣзной дороги отводъ оставила безъ уваженія. Разсмотрѣвъ затѣмъ настоящее дѣло по существу, вслѣдствіе апелляціонной жалобы повѣреннаго Попова на рѣшеніе Тамбовскаго Окружнаго Суда, отказавшаго ему въ искѣ, Саратовская Судебная Палата 10 декабря 1875 года опредѣлила: взыскать съ общества Грязе-Царицынской желѣзной дороги въ пользу Попова 2405 руб. 75 к. за сгорѣвшій на станціи Токаревкѣ товаръ, а рѣшеніе Тамбовскаго Окружнаго Суда отмѣнить. Въ жалобѣ на рѣшеніе Палаты повѣренный общества Грязе-Царицынской желѣзной дороги, присяжный повѣренный Герке, проситъ объ отмѣнѣ этого рѣшенія: 1) за общество, какъ третье лицо, по слѣдующимъ основаніямъ: искъ Попова неправильно предъявленъ къ мѣстному управленію дороги, какъ неподходящій подъ правило, изложенное въ ст. 221 Уст. Гр. Суд. (ибо возникъ не изъ договора, заключеннаго управленіемъ дороги); онъ подлежалъ предъявленію, по 220 ст. Уст. Гр. Суд., къ правленію общества въ С. Петербургѣ. Палата, разсматривая дѣло по иску, предъявленному къ управленію дороги, не имѣла достаточныхъ основаній присуждать взысканіе съ общества Грязе-Царицынской желѣзной дороги, чѣмъ явно нарушила ст. 706 Уст. Гр. Суд.; признавая, что искъ Попова долженъ быть предъявленъ къ правленію общества, которое въ дѣлѣ по иску Попова не участвовало, хотя оно одно есть представитель общества, такъ что и въ случаяхъ, указанныхъ въ ст. 221 Уст. Гр. Суд., оно одно можетъ являться отвѣтчикомъ за общество, повѣренный Герке находитъ, что рѣшеніе Палаты о взысканіи въ пользу Попова денегъ съ общества нарушаетъ имущественныя права послѣдняго, какъ третьяго лица, не участвовавшаго въ дѣлѣ, и потому подлежитъ отмѣнѣ (пун. 3 ст. 792 и 795 Уст. Гр. Суд.); 2) по нарушенію Палатою 2105, 2106, 1528, 1530 и 684 ст. Т. X ч. I, 220, 221, 706 и 2 п. 711 ст. Уст. Гр. Суд.