221.—1877 года мая 20-го дня. По прошенію повѣрен. казака Ѳеодора Финкова, присяжнаго стряпчаго Степана Кунделекова, объ отмѣнѣ опредѣленія Черкасскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ А. М. Плавскій; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. О. Гаммъ; заключеніе давалъ Товар. Оберъ-Прокурора Е. Е. Ковалевскій)
Повѣренный казака Ѳеодора Финкова, присяжный стряпчій Кунделековъ, въ кассаціонной жалобѣ на опредѣленіе Черкасскаго Мирового Съѣзда, отказавшаго ему въ возстановленіи кассаціоннаго срока на обжалованіе рѣшенія Съѣзда по дѣлу его съ крестьяниномъ Худяковымъ, указываетъ на нарушеніе Съѣздомъ 180 ст. Уст. Гр. Суд., выразившееся въ томъ: 1) что непремѣнный членъ Съѣзда, возвратившій ему несвоевременно кассаціонную жалобу и, слѣдовательно, по винѣ котораго онъ, проситель, не могъ подать въ срокъ вторичную жалобу въ подлежащемъ порядкѣ, находился въ комнатѣ совѣщанія во время постановленія резолюціи по дѣлу и принималъ участіе въ совѣщаніи судей и 2) что въ составъ судей, постановившихъ обжалованное опредѣленіе, входилъ Мировой Судья, участвовавшій въ томъ рѣшеніи Мирового Съѣзда, на которое была принесена имъ, просителемъ, возвращенная ему кассаціонная жалоба.
Выслушавъ заключеніе Товарища Оберъ-Прокурора и принимая во вниманіе: 1) что указываемое просителемъ обстоятельство нахожденія непремѣннаго члена въ совѣщательной комнатѣ, при постановленіи Съѣздомъ резолюціи по обжалованному опредѣленію, подтверждается сдѣланною по сему предмету просителемъ оговоркою на протоколѣ засѣданія, каковую оговорку Съѣздъ оставилъ безъ опроверженія; 2) что такъ какъ проситель домогался возстановленія кассаціоннаго срока, какъ пропущеннаго по винѣ непремѣннаго члена Съѣзда, то Мировому Съѣзду надлежало войти въ обсужденіе правильности дѣйствій по сему предмету непремѣннаго члена; 3) что въ виду сего нахожденіе сего послѣдняго въ комнатѣ совѣщанія, при постановленіи резолюціи по просьбѣ Финкова о возстановленіи срока, составляетъ нарушеніе дѣйствительнаго смысла закона, изображеннаго въ ст. 180 и разъясненнаго въ рѣшеніи Сената за 1873 г. № 162.— Правительствующій Сенатъ признаетъ, что постановленное при сихъ обстоятельствахъ обжалованное опредѣленіе не удовлетворяетъ условіямъ вполнѣ безпристрастнаго и правильнаго судебнаго рѣшенія, а потому опредѣляетъ: опредѣленіе Черкасскаго Мирового Съѣзда отмѣнить, а дѣло для новаго разсмотрѣнія передать въ Донецкій Мировой Съѣздъ.