20.—1877 г. января 20 дня. По прошенію повѣреннаго жены потомственнаго почетнаго гражданина Маріи Кукули, присяжнаго стряпчаго Константина Эйзенберга, объ отмѣнѣ рѣшенія Евпаторійскаго Мирового Съѣзда.
(Предсѣдательствовалъ Первоприсутствующій Сенаторъ А. Е. Матюнинъ; докладывалъ дѣло Сенаторъ А. М. Плавскій; заключеніе давалъ Товарищъ Оберъ-Прокурора П. А. Мулловъ).
Купеческій сынъ Иванъ Демерджи въ поданномъ 31-го мая 1873 года отъ себя и по довѣренности купца Парескева Пашурова и мѣщанина Сатиро Кирчо исковомъ прошеніи объяснилъ, что во владѣніи ихъ, по законному праву, болѣе 5 лѣтъ находится Султанъ-Элинское соляное озеро, изъ котораго они добывали соль, продавали ее и распоряжались ею, какъ своею собственностью; между тѣмъ, жена почетнаго гражданина Марія Кукули, признавая владѣніе означеннымъ озеромъ принадлежащимъ ей, устранила ихъ отъ владѣнія онымъ и самовольно завладѣла добытою ими солью; посему Демерджи просилъ возстановить нарушенное Кукули безспорное владѣніе его, Пашурова, и Кирчо означеннымъ озеромъ. Мировой Судья, допросивъ выставленныхъ истцомъ свидѣтелей, заочнымъ рѣшеніемъ 2 іюня 1873 года опредѣлилъ: возстановить нарушенное Кукули владѣніе Демерджи и Кирчо солянымъ озеромъ. На это рѣшеніе Кукули подала 8 того же іюня отзывъ и притомъ заявила о неподсудности настоящаго дѣла мировымъ установленіямъ, на основаніи 1 п. 31 ст. Уст. Гр. Уст., объяснивъ: что Султанъ-Элинское соляное озеро съ 1860 года по договору съ казною предоставлено въ 25-лѣтнее владѣніе мужа ея, почетнаго гражданина Михаила Кукули; что онъ по договору 7 іюня 1862 года принялъ къ себѣ въ товарищи для разработки соли Демерджи, Пашурова и Кирчо на 15 лѣтъ; что по условію 1 сентября 1862 года владѣніе озеромъ передано просительницѣ мужемъ ея, Кукули; что, оставаясь въ прежнихъ договорныхъ отношеніяхъ съ Демерджи, Пашуровымъ и Кирчо, она владѣніе и распоряженіе озеромъ предоставила Демерджи по данной ему довѣренности; что по рѣшенію Мирового Судьи 12 декабря 1872 года владѣніе озеромъ перешло обратно къ мужу просительницы, вслѣдствіе чего она уничтожила данную ею Демерджи довѣренность; что, такимъ образомъ, владѣніе истцовъ было не самостоятельное, а на основаніи договорныхъ отношеній и довѣренности отъ просительницы; что не можетъ быть возстановленія владѣнія тамъ, гдѣ его вовсе не было, что какъ въ исковой Демерджи сказано, что онъ съ товарищами владѣютъ озеромъ по законному праву, безъ объясненія сущности этого права, и изъ вышеизложеннаго видно, что они участвовали во владѣніи озеромъ на основаніи контрактовъ и довѣренности, то настоящій искъ возбужденъ о правѣ на владѣніе, основанномъ на формальномъ актѣ, а потому онъ не подсуденъ мировымъ судебнымъ установленіямъ. Въ подтвержденіе вышеизложеннаго Кукули представила разные документы: договоры и рѣшеніе Судьи, о коихъ сказано выше, а въ томъ числѣ и увѣдомленіе Кукули отъ управляющаго акцизными сборами, что вслѣдствіе ея просьбы объ уничтоженіи довѣренности, данной ею Демерджи, и объ устраненіи его отъ всякихъ распоряженій по озеру, предписано о недозволеніи ему добывать соль и производить отпускъ оной. Затѣмъ 12 іюня 1873 года мужъ отвѣтчицы, Михаилъ Кукули, вошелъ къ Судьѣ съ прошеніемъ, въ которомъ заявилъ о вступленіи его въ дѣло въ качествѣ третьяго лица, совокупно съ отвѣтчицею, а равно и о неподсудности настоящаго дѣла мировымъ установленіямъ, представивъ въ доказательство несуществованія самостоятельнаго владѣнія Демерджи, Кирчо и Пашурова солянымъ озеромъ удостовѣреніе нотаріуса о томъ, что чрезъ него Кукули заявляла Демерджи о неправильныхъ и несогласныхъ съ данною ему отъ нея довѣренностью дѣйствіяхъ его по управленію и распоряженію Султанъ-Элинскимъ озеромъ и что Демерджи от-