198.—1877 г. мая 11 дня. По прошенію уполномоченнаго отъ Гжатской городской управы, члена управы Корвина Круковскаго, объ отмѣнѣ постановленія Московской Судебной Палаты (по гр. дт.у).
(Предсѣдательствовалъ за Первоприсутствующ. Сенаторъ Г. А. Гизетти; докладывалъ дѣло Сенаторъ Г. Н. Мотовиловъ; заключеніе давалъ исп. об. Товар. Оберъ-Прокурора И. Н. Николаевъ).
Смоленскій Окружный Судъ, вслѣдствіе иска купца Чернова, присудилъ Гжатскую городскую управу къ платежу въ пользу истца 3510 руб. за каменные его лабазы, занятые для склада воинскихъ припасовъ 4 пѣхотнаго Копорскаго полка. На рѣшеніе суда принесъ апелляцію членъ Гжатской городской управы Корвинъ-Круковскій, какъ уполномоченный на веденіе этого дѣла и принесенія апелляціи журналомъ управы отъ 3 іюня 1875 г. на основаніи стат. 116 и 118 Город. Полож. Московская Судебная Палата (по 1 гражданскому департаменту) оставила эту апелляцію безъ разсмотрѣнія на основаніи п. 4 ст. 584 Уст. Гр. Суд., находя, что, по ст. 247 Устава, полномочіе, данное Корвину-Круковскому, должно быть удостовѣрено довѣренностью, что приведенныя въ постановленіи управы ст. 116 и 118 Г. Пол. не измѣняютъ общаго правила, въ ст. 247 Уст. постановленнаго, и не подводятъ дѣлъ городскихъ постановленій подъ дѣйствіе ст. 1286 Уст. Гр. Суд., и что посему журнальное постановленіе управы не можетъ замѣнить собой законной довѣренности. Членъ управы Корвинъ-Круковскій проситъ объ отмѣнѣ этого постановленія Палаты, какъ нарушающаго ст. 247 и 755 Уст. Гр. Суд., ст. 2323 Х. Г. 1 ч. Св. Зак. и ст. 76, 77, 116 и 118 Гор. Пол.
Правительствующій Сенатъ находитъ, что въ Уставѣ Гражданскаго Судопроизводства опредѣленъ различный порядокъ выдачи уполномочія на веденіе дѣла, смотря по тому, дано-ли оно частному лицу, имѣющему право ходатайствовать на судѣ, или же лицу должностному. Частное лицо, являющееся на судѣ въ качествѣ повѣреннаго стороны, независимо отъ того, будетъ ли эта сторона частное же лицо, или, общество, товарищество или компанія, или, наконецъ, казенное или общественное управленіе, по смыслу ст. 16, 27, 245, 247 и 1285 Уст. Гр. Суд., обязано удостовѣрить данное ему полномочіе представленіемъ „довѣренности, засвидѣтельствованной установленнымъ порядкомъ“ (Нот. Пол. ст. 128, 146, 147 Врем. Прав. по нотаріал. части, Прил. № 12 и примѣч. 2); если же это лицо принадлежитъ къ сословію присяжныхъ повѣренныхъ, данное ему полномочіе удостовѣряется по правиламъ, изложеннымъ въ 248 ст. Уст. Гр. Суд., но въ тѣхъ случаяхъ, когда полномочіе дано должностному лицу какого-либо вѣдомства или управленія, участвующаго въ дѣлѣ въ качествѣ стороны, полномочіе это удостовѣряется, согласно ст. 1285 и 1286 Уст. Гр. Суд., „письменнымъ уполномочіемъ или предписаніемъ на ходатайство по дѣлу“. Ст. 1285 и 1286 Уст., помѣщенныя въ раздѣлѣ „о дѣлахъ казеннаго управленія“, безъ сомнѣнія имѣютъ прежде всего въ виду тѣ управленія, дѣла которыхъ защищаются на судѣ, какъ сопряженныя съ интересомъ казны; но